Дело №2-163/2025
33RS0009-01-2025-000035-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 22 апреля 2025 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Сергеихинское Камешковского района о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Сергеихинское Камешковского района, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 86 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1998 году построил указанный жилой дом. При этом был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося дома, поскольку соответствующий земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. Как полагает истец, возведенная им самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Указал, что во время строительства ему помогали близкие и родственники, за счет пожертвований приобретали и доставляли строительные материалы. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена администрация Камешковского района Владимирской области.
В судебном заседании истец ФИО1, действующий так же в качестве представителя третьего лица - местной религиозной организации «Православный приход Свято-Успенского храма Погоста Семинова Гора Камешковского района Владимирской области Владимирской епархии Русской православной церкви», и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Камешковского района в судебное заседание не прибыл. В представленном суду ходатайстве глава администрации ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В этом же ходатайстве оставил решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации МО Сергеихинское Камешковского района по вызову суда не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Глава администрации ФИО4 в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представители третьих лиц управления Росреестра по Владимирской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель последнего в представленном отзыве оставил решение на усмотрение суда, отметив, что в рассматриваемом случае сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем третье лицо не возражает против сохранения спорного жилого дома.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В п.1 ст.222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3. ст.222 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В п.п. 10, 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что:
объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);
строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что истец ФИО1 является фактическим владельцем жилого .... кв.м, расположенного по адресу: ...., расположенного на земельном участке общей площадью 3000 +/- 19 кв.м с кадастровым номером № находящемся по адресу: ...., ...., предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
Правилами землепользования и застройки в отношении соответствующего земельного участка установлена территориальная зона, допускающая такого вида строительство и реконструкцию.
Из представленного истцом технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 24.12.2024, усматривается, что спорный дом представляет собой деревянное одноэтажное здание, 1998 года постройки.
Свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7 подтверждается, что истец непрерывно по настоящее время владеет указанным жилым домом, построенным и реконструированным им за счет собственных сил и средств.
Приведенные свидетельские показания логичные, последовательные, непротиворечивые, взаимно согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе приведенными истцом доводами, поэтому судом принимаются как допустимые и достоверные доказательства.
Согласно представленному истцом заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, подготовленному специалистами ООО «АльянсПроект», текущая категория технического состояния здания оценивается как работоспособная и не представляющая угрозу для жизни и здоровья людей как внутри жилого дома, так и на территории, к нему прилегающей; со стороны технического состояния несущих и ограждающих конструкций, здание пригодно к дальнейшей эксплуатации по прямому функциональному назначению как индивидуальный жилой дом.
Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ указанное заключение, полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает. Таким образом, анализируемое заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании объекта экспертной оценки, оснований ему не доверять, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что постройка домовладения произведена истцом без соответствующего разрешения администрации Камешковского района Владимирской области. Вместе с тем ответчики не оспаривают права истца на спорное здание, не отрицают то обстоятельство, что указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из изложенного, учитывая, что произведенная постройка жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, принимая во внимание время строительства, позицию ответчиков по делу, суд приходит к убеждению в том, что все условия, позволяющие признать право собственности истца на жилой дом, предусмотренные законом, соблюдены, и находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: ...., по состоянию и в размерах, предусмотренных техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на Дата обезл..
Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Решение изготовлено 13.05.2025.