Дело № 2-1-180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридина М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование указано, что на основании кредитного договора №527505 от 11.11.2019 ПАО «Сбербанк Росии» выдало кредит ФИО2 в сумме 300 000 рублей. Кредитный договр был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом за период с 25.01.2021 по 17.02.2022 образовалась задолженность в сумме 104383,75 рублей. Заемщик ФИО2 умерла 27.12.2020, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено. Исте просил суд взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность за период с 25.01.2021 по 17.02.2022 в сумме 104 383,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3287,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях был заменен на надлежащего ответчика ФИО1 – наследника умершей ФИО2.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила документы об оплате кредитной задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, с использованием автоматизированной системы «Сбербан-онлайн» путем подачи ответчиком заявки на потребительский кредит. Заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита подписаны в электронном виде, что подлтверждается выпиской из журнала системы «Мобильный банк». (л.д. 13-16, 17-19, 31)

Согласно п.п. 3.8, 3.9 приложения к Условиям банковского обслуживания рперации в системе «Сбербанк онлайн» подтверждаются одноразовыми паролями, постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. (л.д. 38-40)

Согласно п. 1.6 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 11 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9835 рублей 83 копейки.

По условиям п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 17-19)

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. (л.д.7-9)

Банк свои обязательства по кредитному договору №527505 от 11 ноября 2019 года выполнил, перечислив ФИО2 на счет №40817810 747007846010 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 30)

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом, заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производится погашение кредита, в результате чего по состоянию на за период с 25.01.2021 по 17.02.2022 образовалась задолженность в сумме 104 383,75 рублей. (л.д.10)

Ответчику 17.01.2022 было направлено письмо с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. (л.д.36).

Заемщик ФИО2 умерла 27.12.2020, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 25)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Кромского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № 79/2021.

Согласно материалам наследтвенного дела установлено, что после смерти ФИО2 в наследство вступила ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2019 полностью погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справкой ПАО Сбербанк филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по состоянию на 31.05.2022 о том, что задолженность по кредиту полностью погашена (л.д. 98-115)

Таким образом, в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 26 следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению №622616 от 02.03.2022 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3287 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 68 копеек

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято 28 июня 2022 года.

Председательствующий М.Н.Гридина