Решение по делу № 2-2223/2025 от 14.07.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2223/2025

УИД03RS0064-01-2025-002442-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz GLS400D, государственный регистрационный знак №. Виновником в ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Land Rover, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения ущерба. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило 39 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», с претензией о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 93 400 рублей, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен частично иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 500 рублей, штраф в размере 60 250 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 700 рублей, всего взыскано 205 985 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по решению суда в размере 205 985 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика направлена претензия, с требованием о выплате страхового возмещения на основании решения суда и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 101220 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. С указанным решением истец не согласен.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

252 900 руб. – сумма страхового возмещения,

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 551 день.

39 000 руб. – сумма, выплаченная, в пределах срока (ДД.ММ.ГГГГ)

93 400 руб. – сумма страхового возмещения, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 900 руб. (252 900 руб. – 39 000 руб. =213 900 руб.)

120 500 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

213 900 руб. х 142 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1%=303738,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 93 400,00 руб.

120 500 руб. х 409 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1%=492 845,00 руб.

Итого: 303738,00 руб.+ 492 845,00 руб.=796 583,00 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, неустойка равна 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу неустойку в размере 101 220 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 298 780 рублей.

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 298 780 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО2 и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе, в этом случае, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортного происшествие, с участием двух транспортных средств Mercedes-Benz GLS400D, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и Land Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

На момент дорожно–транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков. В заявлении способ страхового возмещения не определен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об ОСАГО» договорились осуществить страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело №№), путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, перечислением на банковский счет.

В пункте 2 Соглашения указано, что расчет страхового возмещения осуществляется, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с экспертным заключением №АТ13498258 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Страховщика, размер восстановительных расходов ТС Mercedes-Benz GLS400D, государственный регистрационный знак № составляет 38 965 рублей без учета износа, 38 965 рублей – с учетом износа, округленно – 39 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Трувал» №-Г повреждения на заднем бампере, диске заднего правого колеса в виде задиров на передней части накладки арки заднего правого крыла автомобиля Mercedes-Benz GLS400D государственный регистрационный знак № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных документах.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, в котором размер страхового возмещения установлен в размере 38 965 рублей, к выплате – 39 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведена выплата страхового возмещения в размере 39 000 рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», с досудебным требованием о выдаче направления на ремонт, либо выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной, без учета износа запасных частей, о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-134027/133 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, соглашение на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме в размере 39 000 рублей на основании независимой экспертизы, составленной, в соответствии с требованиями Единой методики.

Решением финансового уполномоченного №У-23-123204/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 93 400 рублей, которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставленным без изменения на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) удовлетворен частично иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 500 рублей, штраф в размере 60 250 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 700 рублей, всего взыскано 205 985 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 985 руб., что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет неустойки:

252 900 руб. – сумма страхового возмещения,

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 551 день.

39 000 руб. – сумма, выплаченная, в пределах срока (ДД.ММ.ГГГГ)

120 500 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

213 900 руб. х 142 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1%=303738,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 93 400,00 руб.

120 500 руб. х 409 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1%=492 845,00 руб.

Итого: 303738,00 руб.+ 492 845,00 руб.=796 583,00 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 указанного Федерального закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 6 статьи 16.1).

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, неустойка равна 400 000 руб.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» выплачено потребителю с длительным нарушением установленного законом срока – 551 дн., при этом САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно уклонялось от исполнения, предусмотренной законом обязанности, при наступлении страхового случая осуществления страховой выплаты потерпевшему, в установленный срок.

Взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка не превышает установленный законом лимит 400 000 руб. Ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления страховой выплаты, в установленный срок в полном объеме, равно как и не представлено доказательств злоупотребления правами со стороны потребителя, повлиявших на сроки урегулирования страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу неустойку в размере 298 780 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 298 780 рублей (400 000 рублей-101 220 рублей=298 780 руб.)

Таким образом, с учетом выплаченной неустойки в размере 101 220 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 298 780 руб.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании неустойки.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, по данному иску не представлен.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 780 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом, с учетом принципа разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности настоящего дела, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении исковых требований, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска, удовлетворенной судом, в размере 298 780 руб., госпошлина составляет в размере 9 963 руб.

При цене иска 298 780 руб. госпошлина составляет: 4000 + 3% от (298 780 - 100 000) = 4000 + 5 963,40 = округленно 9 963 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при предъявлении исковых требований, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9963 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 780 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9963 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.