№ 2-88/2023

№ 64RS0047-01-2022-004119-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя комитета по архитектуре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, демонтаже нежилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, мотивируя свои требования тем, что в рамках проведения мероприятия по соблюдению Правил благоустройства территории МО «Город Саратов» выявлено изменение характеристик и местоположения объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> нежилое здание, площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. Данное нежилое здание должно располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику на основании договора аренды земельного участка № № от <дата> Из фотоматериалов следует, что спорный объект недвижимости был реконструирован и располагается в границах территории общего пользования, что подтверждается фрагментами карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением СГД от <дата> №. При этом в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта отсутствуют, что подтверждается письмом Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Объект на который зарегистрировано право собственности ФИО6 к. в настоящее время отсутствует. Кроме того действующий объект выходит за границы выделенного земельного участка, в связи с чем подлежит демонтажу.

В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требования просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав собственности ФИО6 к. на объект недвижимости – нежилое здание площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО6 к. осуществить демонтаж торгового павильона «Овощи, фрукты, напитки, сухофрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а так же на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО «Город Саратов» в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 к. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО3 который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что здание не капитального строения и перенесено ответчиком в границы своего земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре г. Саратова в удебном заседании просила требования удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> г. между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО6 к. заключен договор аренды земельного участка № №.

Согласно п.1 указанного выше договора арендодатель предоставляет а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый магазином в границах, указанных в выписке ЕГРН недвижимости на земельный участок. Договор заключен сроком на 10 лет. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН.

Из письма Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» направленного 15 июля 2022 г. в адрес и.о. заместителя главы администрации МО «Город Саратов» установлено, что в рамках проведения мероприятия по соблюдению Правил благоустройства территории МО «Город Саратов» выявлено изменение характеристик и местоположения объекта недвижимости- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта отсутствуют.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. № 54-397 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории общего пользования.

Актом обследования территории от 29 ноября 2022 г., проводимым консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета МО «Город Саратов» установлено, что в результате обследования и геодезической съемки земельного участка площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенном видом использования: «для размещения торговли, общественного питания и бытового обслуживания» предоставленного на праве аренды ФИО6 к., а именно на обследуемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № с информационной вывеской «Овощи, фрукты, напитки, сухофрукты» обшитой сайдингом коричневого цвета, с северо-восточной стороны здания имеется входная группа, в виде навеса. Часть здания, площадью 7 кв.м. расположена на землях государственной собственности на которые не разграничена.

По ходатайству истца судом по делу назначена судебная строительно –техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №Э от <дата> <данные изъяты>» существующий объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также параметрами, изложенным в техническом паспорте объекта недвижимости от 06.02.2006 г. несоответствия заключаются в иной планировке помещений, отличий линейных размером, как помещений, так и строения в целом, иной площади помещений строения и в отсутствии капитального фундамента. Отвечая на второй вопрос, поставленный судом, экспертом установлено, что объект – торговый павильон с навесом: частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № - площадь 29 кв.м., частично выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № – площадь несоответствия 7 кв.м. Данная область несоответствия не накладывается на иные сформированные земельные участки, то есть находятся не несформированном земельном участке. По результатам проведенного визуально – инструментального обследования было установлено, что наружные ограждающие конструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу:: <адрес> опираются на подложки из профилированной трубы, не имеющие прочной связи с землей. Следовательно, обследуемое строение не имеет прочной связи с землей и не является капитальным строением. По результатам проведенного исследования архивных спутниковых снимков программного комплекса Google Earth PRO, находящихся в свободном доступе в сети интернет и архивных фотоматериалов в режиме «Панорама» интернет-ресурса Яндекс Карты установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> был возведен в период с мая 2020 г. по август 2021 г.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что объект по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и пригоден к эксплуатации.

В связи с частичным расположением объекта исследования- торгового павильона за пределами земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования возможно определить, что тем самым нарушаются интересы третьих лиц и сторон по делу. Так как объект исследования является некапитальным объектом, то для устранения нарушения интересов третьих лиц и сторон по делу возможно перемещение объекта в границы земельного участка с кадастровым номером №

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно справки ИП ФИО8 10 мая 2023 г. к кадастровому инженеру ФИО7 обратилась ФИО6 к. с заявлением определить местоположение торгового павильона относительно границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Путем определения местоположения спутниковым геодезическим оборудованием выявлено, что торговый павильон полностью расположен в границах земельного участка и не пересекает его границы.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичная норма содержится в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой указано, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно ст. 2 приведенного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, учитывая, что исследованный на земельном участке № объект недвижимости отличается от нежилого здание площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного право.

Поскольку у существующего объекта иные характеристики, отличные от указанных в выписке, что не оспаривалось стороной ответчика. Напротив, было указано, что в связи с аварией, существующий объект не движимости прекратил свое существование и в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № находится временное строение – магазин.

Разрешая требования истца о возложении обязанности ФИО6 К. осуществить демонтаж торгового павильона «Овощи, фрукты, напитки, сухофрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка. Данный договор является действующим, недействительным не признан, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец за расторжением договора к ответчику не обращался.

Таким образом, законные основания для использования земельного участка под торговым павильоном у ФИО2 имеются, доказательств обратного не предоставлено.

Как и не представлено доказательств того, что данный земельный участок используется ФИО2 не по назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как следует из землеустроительного дела (л.д. 82), представленного Управлением Росреестра по <адрес>, вышеуказанный земельный участок изначально выделялся предыдущему арендатору <данные изъяты> <данные изъяты> и указано, что на данном земельном участке размещен временный мини-магазин.

На земельном участке установлен павильон для осуществления торговли; разрешение на размещение павильона как нестационарного объекта получено в установленном порядке. Уполномоченный орган обратился в суд с иском о его демонтаже в связи с тем, что данный павильон частично расположен за границами земельного участка, предоставленного ответчику.

При рассмотрении дела ответчик, возражая против удовлетворения иска, со ссылкой на заключение эксперта указывал, что объект не является недвижимым имуществом, создан из конструкций, которые можно легко демонтировать, перевезти и смонтировать в ином месте без ущерба для его назначения. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком перенесен спорный торговый павильон в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановление N 25).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых заявлений о демонтаже павильона, на основании того, что он выходит за границы, выделенного земельного участка, и данный земельный участок не выделялся для строительства временных объектов используемых ответчиком, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, демонтаже нежилого помещения удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 части нежилого здания с кадастровым номером № вне границ земельногоучастка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о демонтаже нежилого помещения отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.