УИД:91RS0018-01-2025-001996-47

Дело № 2-2453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Негой О.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и застрахованной на момент ДТП в <данные изъяты> по полису КАСКО №.

<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, соответственно к истцу в порядке суброгации на основании п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ перешло право требования взыскания <данные изъяты> к лицу ответственному за убытки.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механическое повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ему же автомобилем марки <данные изъяты>, в результате нарушения им п. 13.9 ПДД, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано <данные изъяты> по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, выгодоприобретателем является собственник автомобиля ФИО1

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2, застрахована не была, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> организован осмотр транспортного средства и оценка причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения правой части автомобиля <данные изъяты>, включая молдинги передней и задней дверей, переднего стекла, ручки двери, усилителей порогов, колпака переднего, боковины и т.д. В соответствии с экспертным заключением АНО «КРЦ «Судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта оценена на сумму <данные изъяты> затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – <данные изъяты>.

В соответствии с актом о страховом случае № событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер ущерба признан на сумму <данные изъяты>.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что <данные изъяты> при обращении с данным иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья О.В. Негой