дело № 2-1517/2023

УИД 61RS0005-01-2023-000053-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Во исполнение указанного выше договора в период апрель 2017 года, январь - апрель 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, декабрь 2019 года – март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года – март 2022 года АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло тепловую энергию Потребителю, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Так за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 92 626,73 руб. В связи с неуплатой указанной суммы задолженности ответчику за период с 15.02.2020 года по 02.11.2022 года начислена пеня в размере 12 633,82 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 92 626,73 руб., пени за период с 15.02.2020 года по 02.11.2022 года в размере 12 633,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб.

В отношении представителя истца АО «Теплокоммунэнерго» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 70-71).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, что ФИО1 является собственником <...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абоненту присвоен лицевой счет №.

Во исполнение указанного выше договора в период апрель 2017 года, январь - апрель 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, декабрь 2019 года – март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года – март 2022 года АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло ответчику тепловую энергию, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом квитанции от 18.01.2021 года (л.д. 77-79) не могут быть приняты судом в качестве доказательства оплаты ответчиком предоставленных ей истцом услуг именно за спорный период, поскольку назначение платежей из данных платежных документов не следует, и, как следствие, данные платежи были учтены истцом в счет погашения задолженности ответчика за иные периоды, требования по которым не заявляются истцом к ответчику в качестве задолженности.

Согласно представленного истцом суду расчета задолженности за тепловую энергию за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 92 626,73 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом обязанности Потребителя вносить ежемесячную плату за потребленную тепловую энергию при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 12.05.2022 года, судебный приказ постановлен 12.05.2022 года и отменен 01.06.2022 года, т.е. действовал в течение 21-ти дня.

Настоящий иск подан 29.12.2022 года (дата направления иска по почте л.д. 38).

Поскольку оплата тепловой энергии осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, а с настоящим иском в суд истец обратился 29.12.2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 08.12.2019 года (три года до даты обращения - это 29.12.2019 года + 21 день период действия судебного приказа, получается 08.12.2019 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по платежам за период до 08.12.2019 года. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по платежам за период до 08.12.2019 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд отмечает, что платеж за потребленную тепловую энергию за декабрь 2019 года подлежал уплате в срок до 31.12.2019 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2019 года – март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года – март 2022 года в размере 52 682,72 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен суду расчет пени за период с 15.02.2020 года по 02.11.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в размере 12 633,82 руб. (л.д. 9-10), который судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за заявленный период в размере 12 633,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб. (л.д. 36), таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 159,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2019 года – март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года – март 2022 года в размере 52 682,72 руб., пени за период с 15.02.2020 года по 02.11.2022 года в размере 12 633,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья: