Решение по делу № 2-2327/2025 от 02.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Марьенковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2327/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 320 000 рублей на срок 290 месяцев под 11,6% годовых, под залог предмета ипотеки. Обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв. м, кадастровый №, и солидарным поручительством по договору поручительства №, заключенного с ФИО2 к. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения на недвижимое имущество. В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые последними не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 3 953 567 рублей 06 копеек, из которых: 3 728 141 рубль 71 копейка – кредит, 174 377 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 25 236 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, 25 811 рублей 44 копейки – пени.

Просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 953 567 рублей 06 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв. м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 048 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 91 675 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2025 года произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО1.

Протокольным определением от 23 октября 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в ходе рассмотрения дела указали, что имеют задолженность по оплате кредитного договора, размер задолженности не оспаривали, желали урегулировать спор с банком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассматривать дело в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, доводы объяснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие залога.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 4 320 000 рублей сроком на 290 месяца под 11,6% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв. м, кадастровый № (пункты 1-4, 12 кредитного договора).

По условиям Кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 7 кредитного договора).

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, а также солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО2 к. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 к. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанной сумме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

С правами и обязанностями заемщик был ознакомлена с момента подписания кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в пользу Банка ВТБ (ПАО), о чем Управлением Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за №.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, у ФИО1 и поручителя ФИО2 к. возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По письменным материалам дела и представленному истцом расчету задолженности судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи по кредиту осуществлял не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, намерении расторгнуть договора.

Требования банка оставлены без исполнения, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчиами не исполнено. Доказательств иного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора кредитования и требованиями закона. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 3 728 141 рубль 71 копейка – кредит, 174 377 рублей 14 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 25 236 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, 25 811 рублей 44 копейки – пени.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскать с ответчиков задолженность в размере 3 953 567 рублей 06 копеек.

Кроме того, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 3, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненному ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 5 060 000 рублей.

Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана в подписанном Заемщиком Договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Иных сведений и доказательств, касающихся стоимости Объекта ипотеки, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 4 048 000 рублей (5 060 000 х 80%).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 91 675 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО2 к. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 953 567 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 675 рублей, а всего 4 045 242 (четыре миллиона сорок пять тысяч свести сорок два) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 45,9 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 4 048 000 (четыре миллиона сорок восемь тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова