ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 15 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урвачевой Е.В., представившей удостоверение №570 и ордер №333 от 13 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 03 января 2023 года по 14 часов 48 минут 15 января 2023 года, находился на территории г.Калуги и у него, из корыстных мотивов, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из багажника автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» с регистрационным знаком № регион, припаркованного у дома № 40 корпус 1 по ул.Огарева г. Калуги.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО2 подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Outlander» с регистрационным знаком № регион, припаркованному у дома №40 корпус 1 по ул.Огарева г.Калуги, где убедился, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, после чего, использовав неустановленный предмет, путем повреждения стекла в двери багажника вышеуказанного автомобиля, из багажного отделения умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 4 391 рубль 68 копеек, а именно: набор инструментов марки «KRAFT KT 700300» стоимостью 4 391 рубль 68 копеек, пластиковый ящик, материальной ценности не представляющий.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 391 рубль 68 копеек.

2) Он же, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 30 апреля 2023 года по 01 час 20 минут 01 мая 2023 года находился на территории г.Калуги и у него, из корыстных мотивов, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО1 подошел к входной двери магазина «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедился, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, после чего, использовав неустановленный предмет, путем повреждения стекла двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее ПАО «ВымпелКом» имущество, стоимостью 37 678 рублей 80 копеек, а именно:

- Samsung SM-A035 Galaxy A03 стоимостью 6 240 рублей 97 копеек;

- Samsung SM-A032 Galaxy A03 стоимостью 5 517 рублей 50 копеек;

- Samsung SM-A032 Galaxy A03 стоимостью 5 715 рублей 00 копеек;

- Redmi 9A C3L стоимостью 6 802 рубля 40 копеек;

- Redmi 10A C3L2 стоимостью 7 608 рубля 05 копеек;

- Redmi А1+ стоимостью 5 794 рубля 88 копеек;

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «ВымпелКом», материальный ущерб на общую сумму 37 678 рублей 80 копеек.

3) Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 15 мая 2023 года по 04 часа 42 минуты 16 мая 2023 года, находился на территории г. Калуги и у него, из корыстных мотивов, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО1 подошел к магазину «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», расположенному по адресу: <...>, где убедился, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, после чего, использовав неустановленный предмет, путем разбития стекла окна, незаконно проник в магазин «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее АО «Русская Телефонная Компания» имущество стоимостью 25 478 рублей 75 копеек, а именно:

- мобильный телефон марки Realmi C30 стоимостью 7 076 рублей 25 копеек;

- мобильный телефон марки Realmi C30 стоимостью 8 492 рубля 92 копейки;

- мобильный телефон марки Realmi C31 стоимостью 9 909 рублей 58 копеек.

Однако действия ФИО1, находящегося в помещении магазина, стали очевидны сотруднику охраны магазина, который стал пресекать противоправные действия ФИО1 Последний понимая, что его действия стали очевидны и приобрели открытый характер, от реализации задуманного не отказался, выбежал с вышеуказанным похищенным имуществом из помещения магазина «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», тем самым совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Русская Телефонная компания», материальный ущерб на общую сумму 25 478 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, заявил о раскаянии в содеянном, и пояснил, что не согласен с квалификацией преступления в отношении имущества АО «Русская Телефонная компания», полагает, что его действия необходимо квалифицировать как кражу, поскольку он никого не видел и не слышал, чтобы его кто-либо окрикивал, и отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале января 2023 года он прогуливался по территории г. Калуги и на ул. Огарева г.Калуги обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Mitsubishi Outlander». Он подошел к автомобилю, осмотрел его на предмет нахождения внутри ценных вещей и увидел в багажном отделении ящик с инструментами. После чего камнем, поднятым с земли, разбил заднее стекло, вытащил имущество, а именно ящик с инструментами, и скрылся с места преступления. Ящик с инструментами он впоследствии потерял.

В начале мая он проходил по ул. Циолковского и обратил внимание на салон сотовой связи «Билайн», внутри которого находились различные мобильные телефоны, в этот момент у него возник умысел похитить данные телефоны для того, чтобы впоследствии продать. Обойдя здание, он нашел кирпич, взял его и, подойдя к входной двери, разбил ее. Поскольку был сильный грохот, он перебежал на другую сторону улицы и стал дожидаться, приедет ли кто-то из охраны или нет. Через некоторое время, убедившись в том, что никто не приехал, он забежал в магазин, тем же кирпичом разбил витрины и похитил мобильные телефоны в количестве 6 штук. После того как забрал телефоны, он побежал в сторону ул.Кирова. В дневное время он встретил неизвестного мужчину, которому продал данные мобильные телефоны за общую сумму три тысячи рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Из показаний ФИО1, данных в ходе допроса подозреваемого от 09.06.2023 и обвиняемого от 09.06.2023, следует что 16.05.2023 года в ночное время он проходил мимо магазина МТС, расположенного по адресу: <...>, посмотрел в окно и увидел, что на витрине в салоне сотовой связи находятся различные мобильные телефоны, после чего решил проникнуть в помещение. Неподалеку с земли он поднял камень, бросил его в окно, и оно разбилось. Он залез внутрь магазина и с витрины стал собирать телефоны в количестве трех штук, после чего услышал мужской голос и испугался, выпрыгнул в окно и стал убегать в сторону ул.Кирова г.Калуги. В дальнейшем похищенные мобильные телефоны он продал за 3 000 рублей.

Из показаний ФИО1, данных в ходе допроса обвиняемого от 09.08.2023 следует, что он не слышал и не видел охранника, считал, что его действия остаются тайными.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-87, 89-92), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с августа 2018 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» серого цвета г.н. №, оборудованный сигнализацией фирмы «Starline», которым пользуется он и его жена. 03.01.2023 года около 18-19 часов он припарковал свой автомобиль у д.40 корп.1 ул.Огарева г.Калуги примерно в 4 метрах от входа и поставил на сигнализацию. До 15.01.2023г. ни он, ни его жена автомобилем не пользовались. Припаркованный автомобиль был виден из окон их квартиры, и они ежедневно проверяли, все ли с автомобилем в порядке. 15.01.2023 года около 14 часов 45 минут ему позвонила жена и сообщила, что в автомобиле сработала сигнализация, и было разбито стекло заднего вида. Примерно через час он сам подъехал на место происшествия. Было обнаружено, что при помощи камня было выбито стекло заднего вида, откуда из багажного отсека похищен набор инструментов «KRAFT KT 700300», а также пластиковый ящик, который был пустой. С выводами эксперта по товароведческой судебной экспертизе, в которой указана стоимость набора 4391,68 рублей, он согласен.

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.97-98), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с августа 2018 года у её мужа Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» серого цвета г.н. №, оборудованный сигнализацией фирмы «Starline», которым управляет она и ее муж. 03.01.2023 года около 18-19 часов муж припарковал автомобиль у д.40 корп.1 ул.Огарева г.Калуги примерно в 4 метрах от входа. До 15.01.2023 г. ни она, ни её муж автомобилем не пользовались. Поскольку припаркованный автомобиль был виден из окон их квартиры, то они ежедневно проверяли, все ли с автомобилем в порядке. 15.01.2023 года около 14 часов 35 минут, сработала сигнализация в их автомобиле. Она выглянула в окно, сигнализация продолжала работать, но рядом с машиной никого не было. Выйдя на улицу, она обнаружила, что в автомобиле камнем было выбито стекло заднего вида, и похищен ящик с инструментами из багажного отсека. Она позвонила мужу и сообщила о произошедшем.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.99-100), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проходит службу в УМВД России по г.Калуге. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № 3255 от 15.01.2023 г. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения проверки им был просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения с места происшествия.

- заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.57), согласно которому он просит провести проверку по факту повреждения стекла заднего вида автомобиля «Митсубиси Аутландер» г.р.з. № и хищения одного набора инструментов «KRAFT KT 700300» 15.01.2023 г. около 14.35 час. Ему причинен материальный ущерб.

- протоколами выемки от 14 апреля 2023 года и осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2023 года (т.1 л.д.102-105, 106-109), согласно которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО10, на котором изображено следующее: 15.01.2023 года мужчина на вид около 25-30 лет, среднего роста, одетый в спортивный костюм черного цвета, на голове одет капюшон от толстовки, на кофте имеются белые вставки, камнем разбивает стекло заднего вида автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» р.з. № №., припаркованного у д.40 корп.1 по ул.Огарева г. Калуги, после чего из багажного отсека вытаскивает 2 ящика с инструментами и убегает.

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 72/1-5 от 15 февраля 2023 года (т.1 л.д.114-121), согласно выводам которой стоимость набора инструментов «KRAFT KT 700300», с учетом износа, по состоянию на период с 03.01.2023 года по 15.01.2023 года, составляет 4391,68 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №2 в отношении потерпевшего ПАО «ВымпелКом», подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.214-217), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что работает директором Калужского отделения ПАО «ВымпелКом». 01.05.2023 г. неизвестно лицо разбило стекло в помещении ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <...>, после чего проникло в помещение и похитило имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом»: телефон сотовый SAMSUNG SM-А035 GALAXY, стоимостью 6240,97 рублей; SAMSUNG SM-А035 GALAXY, стоимостью 5517,50 рублей; SAMSUNG SM-А032 GALAXY, стоимостью 5715,00 рублей; REDMI 9A C 3L 32GB, стоимостью 6802,40 рублей; Xiaomi REDMI 10А C 3L2 32GB, стоимостью 7608,05 рублей; REDMI A1+ 32 GB ROM12, стоимостью 5794,88 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.221-223), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с 12.09.2022 года работает в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <...>. 30.04.2023 г. она находилась на рабочем месте, в 21 час 00 минут закрыла магазин и ушла. 01.05 2023 года в 01 час 00 минут ей на ее номер телефона позвонил оперативный дежурный ПАО «ВымпелКом» и сообщил, что в офисе «Билайн», расположенном по адресу: <...>, разбили остекление в входной двери, и что-то похитили, после чего она незамедлительно отправилась в офис. Приехав на место, примерно в 01 час 12 минут, она обнаружила разбитое остекление входной двери, после чего внутри офиса обнаружила разбитую витрину, с находящимися в ней мобильными устройствами и наушниками. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В её присутствии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. Она проверила товар и выяснила, что было похищено 6 мобильных телефонов следующих марок: SAMSUNG GALAXY A03 CORE цвета ONYX объемом 32 GB (IMEI1: №, IMEI2: №); SAMSUNG GALAXY A03 CORE цвета BRONZE объемом 32 GB (IMEI1: №, IMEI2: №); SAMSUNG GALAXY A03 цвета BLACK объемом 32 GB (IMEI1: №, IMEI2: №); REDMI 9A Glacial цвета Blue объемом 32 GB (IMEI1: №, IMEI2: №); REDMI A1+ цвета BLACK объемом 32 GB (IMEI1: №, IMEI2: №); REDMI 10А цвета Graphite Gray объемом 32 GB (IMEI1: №, IMEI2: №). После проведенной инвентаризации товара было установлено, что общая сумма причиненного ущерба ПАО «ВымпелКом» составила 37 678 рублей 80 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.226-228), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проходит службу в УМВД России по г.Калуге. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № 10214 от 01.05.2023 г. по заявлению ФИО11, по факту хищения мобильных телефонов в помещении офиса «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения проверки были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса «Билайн», а также на фасаде здания по адресу: <...>.

- заявлением ФИО11 (т.1 л.д.149), согласно которому она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.05.2023 г. около 01.00 часа разбило стекло дверей, проникло в офис продаж «Билайн» и похитило новые мобильные телефоны в количестве 6 штук.

- протоколами выемки от 07 августа 2023 года и осмотра предметов (документов) от 08 августа 2023 года (т.1 л.д.230-232, 233-241), согласно которым были осмотрены DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса «Билайн», а также на фасаде здания по адресу: <...>, за 01.05.2023 г., изъятые у свидетеля ФИО12, на которых изображено, как 01.05.2023 г. разбивается стекло в двери в помещении магазина «Билайн», после чего внутрь помещения проникает молодой человек, одетый в одежду темного цвета, на голове кепка, поверх кепки одет капюшон, на ногах кроссовки. После чего он предметом, похожим на кирпич, разбивает витрины, похищает мобильные телефоны в количестве 6 штук, складывает их в находящийся при нем рюкзак, после чего убегает с похищенным из помещения.

- иными документами - справкой, подтверждающей стоимость похищенного товара из магазина «Билайн», расположенного по адресу: <...>, сличительной ведомостью; счетом - фактурой (т.1 л.д.186-203), согласно которым стоимость Samsung SM-A035 Galaxy A03 составляет 6 240 рублей 97 копеек; стоимость Samsung SM-A032 Galaxy A03 составляет 5 517 рублей 50 копеек; стоимость Samsung SM-A032 Galaxy A03 составляет 5 715 рублей 00 копеек; стоимость Redmi 9A C3L составляет 6 802 рубля 40 копеек; стоимость Redmi 10A C3L2 составляет 7 608 рубля 05 копеек; стоимость Redmi А1+ составляет 5 794 рубля 88 копеек.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №3 в отношении потерпевшего АО «Русская Телефонная компания», подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16 (т.2 л.д.90-93), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в службе безопасности ИФО ДБ АО «РТК». С 15.05.2023 г. по 16.05.2023 г. неустановленное лицо повредило окно в помещении салона «МТС», расположенного по адресу: <...>, откуда похитило имущество, принадлежащее АО «Русская Телефонная Компания», а именно: сотовый телефон Realmi C30 2/32 GB DS bik, стоимостью 7 076,25 рублей без НДС, сотовый телефон Realmi C30 4/64 GB DS bik, стоимостью 8 492,92 рублей без НДС, сотовый телефон Realmi C31 4/64 GB DS green, стоимостью 9 909,58 рублей без НДС.

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания и дополненными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности сотрудника охраны в АО «РТК» по адресу: <...>. 16.05.2023 около 04 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, он услышал странный шум, после чего сработала сигнализация. На щите приборов он увидел объект срабатывания сигнализации - салон АО «РТК». Он нажал тревожную кнопку и выбежал в тамбур, где через стекло увидел силуэт, который разбивал каким-то предметом витрины. Он крикнул этому человеку: «Стоять», на что тот обернулся в его сторону, а потом побежал к окну. Далее, он выбежал на крыльцо и увидел, как данный человек разбивает окно. Он еще несколько раз крикнул ему: «Стоять!», но тот это проигнорировал, выскочил в окно и побежал в сторону улицы Кирова. Преследовать он его не стал, так как посчитал, что у того могут быть сообщники. Данный человек был одет в черную кофту с капюшоном, черное трико. Молодой человек его слышал, поскольку обернулся на его крик. Динамики сигнализации находятся в комнате охраны, в связи с чем, в помещении магазина их не на столько громко слышно.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.143-145), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проходит службу в УМВД России по г.Калуге. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № 30092 от 16.05.2023 г. по заявлению ФИО16 по факту проникновения в салон связи «МТС» АО «РТК», расположенного по адресу: <...>, и хищения в нем мобильных телефонов. В ходе проведения проверки были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи салона связи «МТС», расположенного по адресу: <...>, за 16.05.2023 г.

- заявлением ФИО16 (т.2 л.д.64), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 15 минут 15.05.2023 г. по 04 часа 50 минут 16.05.2023 г. проникло в помещение магазина АО «РТК» по адресу: <...>, и похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «РТК», чем причинило материальный ущерб АО «РТК».

- протоколом выемки от 09 июня 2023 года (т.2 л.д.147-149), согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи салона связи «МТС», расположенного по адресу: <...>, за 16.05.2023 г.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июня 2023 года (т.2 л.д.150-153), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, были осмотрены DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи салона связи «МТС», расположенного по адресу: <...>, на момент совершения преступления за 16.05.2023 г.. На данных видеозаписях изображено, как 16.05.2023 г. мужчина, путем повреждения окна, проникает внутрь помещения магазина «МТС», расположенного по адресу: <...>. После чего разбивает витрины, похищает мобильные телефоны, складывает их в находящийся при нем пакет, и убегает. В данном мужчине ФИО1 опознает себя.

- иными документами- справкой, подтверждающей стоимость похищенного товара из магазина «МТС» АО «РТК», расположенного по адресу: <...>; инвентаризационной описью; счетом - фактурой (т.2 л.д.104-142), согласно которым стоимость мобильного телефона марки Realmi C30 составляет 7 076 рублей 25 копеек; стоимость мобильного телефона марки Realmi C30 составляет 8 492 рубля 92 копейки; стоимость мобильного телефона марки Realmi C31 составляет 9 909 рублей 58 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО20 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 по эпизодам №1,2 суд также находит достоверными, поскольку они согласовываются с совокупностью иных доказательств его виновности. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не слышал, как ему кричал свидетель ФИО21 и не видел его, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля, не доверять которым оснований у суда не имеется, и по убеждению суда, обусловлены желанием ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление.

Также в первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 указывал, что слышал, как его окрикнул мужской голос.

Товароведческая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, достаточно обоснованы и не противоречат показаниям потерпевшего. В связи с изложенным, размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 суд считает достоверно установленным.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена ПАО «ВымпелКом», АО «Русская Телефонная компания» достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями представителей потерпевших, а так же письменными материалами, а именно справками о стоимости похищенного товара, инвентаризационными описями, счетами-фактурами.

Оснований для переквалификации инкриминируемого деяния по эпизоду №3 с п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, о чем заявляет сторона защиты, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №1 в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду №2 в отношении ПАО «ВымпелКом» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду №3 в отношении АО «Русская Телефонная компания» по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1639 от 19 июля 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются лишь отдельные психопатические черты характера в виде несдержанности, склонности к импульсивным формам поведения, наряду со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшей степени алкогольной зависимости) и не страдал при совершении деяний; он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.181-184).

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, иных данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов преступной деятельности являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по эпизодам №1,2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля (т.2 л.д.169-172), в которых он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления по эпизоду №1 в виде обязательных работ, за совершение преступлений по эпизодам №2 и №3 в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При назначении наказания по эпизодам №2 и №3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 июня 2023 года по 15 декабря 2023 года (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 4 DVD-R диска, СD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 6 коробок от мобильных телефонов – вернуть представителю потерпевшего ФИО15

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева