УИД: 42RS0025-01-2023-000676-76

Дело № 1-188/2023 (12301320018000193)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 сентября 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чобанян А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина <.....>, зарегистрированного: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<.....> около 07 часов 30 минут, ФИО2 на участке местности расположенном в <.....> умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем <.....>, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, с последними изменениями от 10.06.2023 г. № 1134, массой <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер. После чего, незаконно держал при себе, верхушечные части растения конопля, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, с последними изменениями от 10.06.2023 г. № 1134, массой <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, без цели сбыта до 08 часов 00 минут <.....> до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <.....>

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал следующее, что <.....> находился у себя дома по адресу: <.....>, где у него возникло желание покурить коноплю. Около 07 часов 00 минут вышел на улицу и пошел в направлении пустыря, расположенного в <.....>, где ранее видел кусты <.....>. Придя на место, нарвал чуть меньше половины пакета <.....> <.....> и решил, что этого ему хватит для собственного употребления на несколько раз. Решил, что нарвет себе коноплю, для того, чтобы употребить ее в виде <.....>. <.....>

После чего пошел к себе домой. В момент, когда шел домой, к нему подошли сотрудники полиции, Свидетель №5 и Свидетель №6 Затем сотрудник полиции Свидетель №5 задал ему вопрос имеется ли у него при нем вещества либо предметы, свободная реализация которых запрещена или ограничена на территории Российской Федерации, а также вещества или растения, в состав которых входят наркотические вещества, на что пояснил, что у него в правой руке, в пакете находится нарванная им конопля, показал содержимое пакета и указал место где нарвал коноплю.

Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, опечатал мешок с коноплей. После чего, в кабинет участкового произвели смывы с поверхностей его ладоней правой и левой руки с помощью ватных дисков смоченных водно-спиртовым раствором, данные диски были помещены в отдельные полимерные пакеты и опечатаны.

Но в тот день, не успел сделать себе <.....> так как был задержан сотрудниками полиции. Сам в полицию не собирался идти, чтобы сдать коноплю, и если бы его не задержали сотрудники полиции, то пошел бы домой, <.....>

Следователем ему была проведена проверка показаний на месте с участием защитника и понятых, где он рассказал и показал, где он <.....> нарвал коноплю, и где хранил ее до задержания его сотрудниками полиции (л.д. 90-94).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд считает показания обвиняемого ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания обвиняемого ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства без цели сбыта, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 (<.....>) и Свидетель №6 (<.....>), которые показали, что <.....> поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу <.....>, занимается сбором дикорастущей конопли. <.....> ими было организовано ОРМ «Наблюдение». Около 07 часа 40 минут ими был замечен гражданин ФИО2, который занимался сбором конопли на расстоянии <.....>

Пригласили участвующих лиц и в <.....>, ими был задержан ФИО2. Они и двое участвующих лиц подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения. Спросили у ФИО2 имеется ли у него при нем вещества либо предметы, свободная реализация которых запрещена или ограничена на территории Российской Федерации, а также вещества или растения в состав которых входят наркотические вещества. На что ФИО2 пояснил, что у него в правой руке, в пакете находится нарванная им конопля и показал содержимое пакета.

В присутствии двух участвующих лиц, ими был изъят у ФИО2 пакет черного цвета. ФИО2 пояснил, что коноплю тот нарвал в 50 метрах от <.....> целью личного употребления. В пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения был прошит нитью, опечатан печатью.

После чего, в 08:00 часов <.....> был составлен протокол личного досмотра ФИО2.

Позже, в кабинете участкового, с помощью ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором, были получены смывы с ладоней правой и левой рук ФИО2.

ФИО2 пояснил, что нарвал <.....> для личного собственного употребления. Было назначено исследование данного вещества, и на основании справки об исследовании следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра <.....> у ФИО2, является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Так как в действиях ФИО2, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, то все материалы оперуполномоченным Свидетель №6 были направлены в СО Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (л.д. 47-48), из которых следует, что <.....> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для участия в осмотре места происшествия. Следователем были разъяснены права всем участвующим лицам. Затем, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 показал участок местности и рассказал, что он нарвал на данном участке дикорастущую коноплю для личного употребления, а именно <.....>, которую тот сложил в пакет принесенный с собой. На ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ни кто ни какого воздействия не оказывал. ФИО2 пояснил, что <.....> решил сходить на данный участок и нарвать конопли. На осматриваемом участке расположенном в <.....>, на момент осмотра находилась дикорастущая конопля с <.....>. После чего, следователем был составлен протокол в их присутствии, зачитан вслух, где все участвующие лица и они поставили свои подписи. Каких либо замечаний, дополнений не поступало.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 (л.д. 67-69) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 (л.д. 64-66), из которых следует, что <.....> сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых. В начале проведения следственного действия, находясь у здания <.....> следователь предупредил всех о том, что при проведении применяется фотосъемка на фотоаппарат. Затем следователь пояснил, что проверка показаний на месте проводится подозреваемому ФИО2.

Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <.....>, ФИО2 пояснил, что <.....> решил сходить на данный участок чтобы <.....>. Из дома вязал с собой черный пакет. Затем ФИО2 указал на растение и пояснил, что нарвал <.....>, которые сложил в пакет. <.....> После того, как тот нарвал половину пакета, направился домой и в 08:00 часов <.....> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли пакет, в котором находилась конопля.

Был составлен протокол личного досмотра. Затем проследовали в <.....> в кабине участкового, где были изъяты у ФИО2 с обеих ладоней рук смывы. Показания ФИО2 давал сам, без наводящих вопросов со стороны кого либо.

Свидетель Свидетель №8, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44), из которых следует, что <.....> были приглашены сотрудником полиции в качестве участвующих лиц. Они с сотрудниками полиции проследовали на служебном автомобиле на <.....> около 08:00 часов был замечен неизвестный мужчина, у которого в руке находился черный пакет. Они остановились, сотрудники полиции подошли к неизвестному мужчине, который представился как ФИО2. Сотрудник полиции, спросил у ФИО2, имеется ли у него при нем, что либо запрещенное к свободному обороту. ФИО2, сказал, что у него в правой руке, в пакете находится конопля, которую тот нарвал для личного употребления, при этом открыл пакет. В пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял у ФИО2, пакет черного цвета с наркотическим веществом и надлежащим образом опечатал пакет. После чего, сотрудник полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2.

После этого, все участвующие лица проехали в кабинет участкового, где сотрудник полиции с помощью ватных дисков пропитанных водно-спиртовым раствором с ладоней обеих рук, произвел смывы у ФИО2, после этого данные ватные диски были помещены в разные пакеты, опечатаны и поставлены подписи.

При них сотрудники полиции психического и физического воздействия на ФИО2, не оказывали. Контаев сам все рассказывал.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Материалами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 а именно: - сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности от <.....> исх: №........; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....> за подписью врио. начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1; рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....> зарегистрированный в КУСП №........ от <.....>; личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно – розыскных мероприятий гр-на ФИО2 от <.....>; протокол сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от <.....>; протокол опроса ФИО2 от <.....>; протокол опроса Свидетель №2 от <.....>; протокол опроса Свидетель №1 от <.....>; сопроводительная в ЭКЦ ГУ МВД России по <.....> от <.....> исх. №........ за подписью врио. начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1; отношение в ЭКЦ ГУ МВД России по КО от <.....> исх: №........ сопроводительная ЭКЦ ГУ МВД России по <.....>, за подписью врио. начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1; справка об исследовании № №........ от <.....> заверен подписью специалиста – ФИО 2; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от <.....>. (л.д. 2-18);

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от <.....> – участка местности расположенного в <.....>, где ФИО2 <.....>. (л.д. 24-26);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2 с иллюстративной таблицей от <.....>, в ходе которого он показал и рассказал, что <.....> на участке <.....>, он незаконно нарвал <.....>, которые сложил в пакет, после чего незаконно хранил, до 08:00 часов <.....> до изъятия сотрудником полиции. (л.д. 57-63);

- Постановлением об уточнении от <.....>, что местом задержания и изъятия наркотического вещества – конопля у ФИО2, <.....> г.р., которое произошло <.....>, следует считать участок местности, расположенный <.....>. (л.д. 70);

- Протоколом осмотра предметов от <.....> - пакета типа клип-бокс с наркотическим веществом; 3 пакета типа клип-бокс внутри которых находится три ватных диска; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....> за подписью врио. начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1; рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....> зарегистрированный в КУСП №........ от <.....>; личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно – розыскных мероприятий гр-на ФИО2 от <.....>; протокол сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от <.....>; протокол опроса ФИО2 от <.....>; протокол опроса Свидетель №2 от <.....>; протокол опроса Свидетель №1 от <.....>; сопроводительная в ЭКЦ ГУ МВД России по <.....> от <.....> исх. №........ за подписью врио. начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1; отношение в ЭКЦ ГУ МВД России по КО от <.....> исх: №........ сопроводительная ЭКЦ ГУ МВД России по <.....>, за подписью врио. начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1; справка об исследовании № №........ от <.....> заверен подписью специалиста – ФИО 2; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от <.....>. (л.д.71-81);

- Заключением эксперта № №........ от <.....>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО2, является марихуаной, включенной в Список I, Раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, с последними изменениями от 10.06.2023 № 1134, массой <.....> грамм (л. д.99-106);

- Заключением эксперта №........ от <.....>, на основании которого ФИО2, <.....> года рождения, <.....> ФИО2, <.....> года рождения, <.....>

- Справкой об исследовании от <.....> № №........ на основании которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО2», является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, с последними изменениями от 15.06.2022 №1074. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 0С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила <.....>. (л.д.18-20);

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деяния, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования указано, что своими действиями ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, усматривается, что подсудимый был остановлен сотрудником полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства на пустыре и находился в присутствии сотрудника полиции, до самого момента изъятия наркотического средства.

В такой ситуации, ФИО2 после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им.

При этом суд, принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как подсудимый не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

Таким образом, исследованные доказательства по делу не образуют совокупность доказательств, достаточных и подтверждающих причастность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд исключает квалифицирующий признак – хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении наркотических средств: «наблюдение» - <.....>

При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключение эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства как крупный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе следствия, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7 и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО2, совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте (л.д. 57-63,), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначать дополнительные виды наказания ФИО2, такие как штраф и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле,

пакет с наркотическим средством, 3 пакета со смывами с ладоней рук ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева