Приговор по делу № 1-199/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-199/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001507-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретарях Щербаковой А.С., Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Плотникова В.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданке Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО6 01.03.2006г. рождения, работающей водителем «Яндекс Такси» по договору аренды транспорта с ТК «Лидер» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пр-д Плавский <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> б<адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершила мошенничество, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а второе с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, при этом распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть в предварительный преступный сговор, на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО2, после чего последняя по указанным адресам должна была выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО2 полученные от обманутых граждан денежные средства должна была вносить через платежные терминалы АО «Тинькофф Банк», на счет, указанный неустановленным лицом, предварительно оставив себе определенную сумму от денежных средств, полученных от данных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, осуществляя задуманное, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО2 прибыла в <адрес> Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 53 мин. по 12 час 59 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, с абонентских номеров <***>, +39329451421016, +39336163876427, +39703983110746 осуществило телефонные звонки ФИО9 №1 на абонентский № (49241) 3 17 96, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: Владимирская область <адрес>. В ходе состоявшихся телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таким не являясь, сообщило ФИО9 №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери - Свидетель №2 дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув её. Затем неустановленное лицо, злоупотребляя доверием ФИО9 №1 убедило ФИО9 №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания Свидетель №2 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту жительства. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору с последней, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» отправило последней адрес местонахождения ФИО9 №1, а именно: Владимирская область <адрес>, откуда ей необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не ранее 10 час. 53 мин. ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, прибыла по адресу: Владимирская область <адрес>, где выполняя отведенную ей роль, проследовала к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Открывшая ФИО2 дверь ФИО9 №1, будучи веденная в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи ее дочери - Свидетель №2, а также доверяющая неустановленному лицу, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства ФИО9 №1, вышла из подъезда <адрес> Владимирской области и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО9 №1 в указанной сумме.

Сразу после этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах ФИО2 проехала в торговой центр «Весна-Лето» по адресу: Владимирская область <адрес>, где оставив себе 5 000 рублей из полученных от ФИО9 №1 денежных средств, оставшуюся часть денежных средств в сумме 95 000 рублей, через находящийся в указанном торговом центре банкомат АО «Тинькофф Банк» перечислила на счет, указанный ей неустановленным лицом, тем самым ФИО2 и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО2 и неустановленного лица потерпевшей ФИО9 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 21 мин. до 13 час. 51 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, с абонентских номеров <***>, +39878485797638 осуществило телефонные звонки ФИО9 №2 на абонентский № (49241) <***>, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: Владимирская область <адрес>. В ходе состоявшихся телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таким не являясь, сообщило ФИО9 №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери - ФИО14 дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув её. Затем неустановленное лицо, злоупотребляя доверием ФИО9 №2, убедило ФИО9 №2 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 305 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ФИО14 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту жительства. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» отправило последней адрес местонахождения ФИО9 №2, а именно: Владимирская область <адрес>, откуда ей необходимо было забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не ранее 12 час. 21 мин. ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыла по адресу: Владимирская область <адрес>, где выполняя отведенную ей роль, проследовала к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Открывшая ФИО2 дверь ФИО9 №2, будучи веденная в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи ее дочери - ФИО14, а также доверяющая неустановленному лицу, передала ФИО2 денежные средства в сумме 305 000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства ФИО9 №2, вышла из подъезда <адрес> Владимирской области и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, денежные средства ФИО9 №2 в указанной сумме.

Похищенными денежными средствами в сумме 305 000 рублей, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО2 и неустановленного лица потерпевшей ФИО9 №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 305 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 217-222), из которых следует, что свою вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью и показала, что в начале октября 2022 г., в социальной сети «Телеграмм», в одной из групп, название которой она не помнит, она увидела объявление, что требуются курьеры на перевозку денег и указана информация, куда обращаться, а именно была указана ссылка на пользователя ФИО5. В связи с трудным материальным положением, она решила написать данному пользователю. С данного ника ей ответили, что по поводу работы ей нужно обратиться к другому человеку и написали его ник. Она отправила новое сообщение и в тот же день ей ответили. В сообщении было указано, что необходимо будет ездить по различным городам России и забирать деньги (взятки) у пожилых людей и переводить деньги на банковские карты. После чего, ей написали инструкцию её действий и суть работы, а именно, что ей поступает сообщение с указанием города, куда необходимо будет ехать, после чего, своим ходом она должна будет доехать до данного города, при этом написав примерное время, во сколько будет, после чего, приехав в указанный город, она должна будет сообщить об этом «куратору» и найти жилье, если отправят на несколько дней и ждать дальнейших указаний. Также после того, как она заберет денежные средства, ей необходимо будет привязать номер карты, который ей пришлют, к её мобильному телефону через «Мир Пэй» и положить на эту карту деньги, после чего удалить карту, перевод денег должен был осуществляться через банкомат «Тинькофф Банк». От взятой суммы денег (взятки), в счет её работы она оставляет себе 5% на первой недели, далее процент будет увеличиваться. Данные условия её устроили и она согласилась на данный вид заработка. Она понимала, что деньги у пожилых людей будут забираться незаконно, что пожилые люди вводятся в заблуждение. Также, чтобы подтвердить её личность, её попросили записать видео, где она демонстрирует паспорт на её имя и называет адрес проживания, что она и сделала, отправив данное видео в соц. сети «Телеграмм». Все сообщения удалялись раз в сутки данным ником, либо автоматически. В связи с чем она по необходимости, делала скрин-шоты переписок. Сама она никакие сообщения не удаляла.

В 10-х числах октября 2022 г. ей поступило сообщение, с указанием, что необходимо будет ехать в <адрес> и ждать там дальнейших указаний. В поездку она пригласила свою знакомую Свидетель №3, не говоря ей о цели поездки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они выехали с ФИО8 из <адрес> МО на автомобиле «Хендай Солярис» г/н № регион, на котором она работала в «Яндекс Такси». Она была за рулем. В <адрес>, они поехали через <адрес>, так как она предполагала, что данный вид заработка является незаконным и она решила проехать как можно больше различных областей, чтобы не вызвать никаких подозрений. Около 08 час. 00 мин. они приехали в <адрес>. Она написала куратору, что прибыла в данный город, на что ей ответили, чтобы она ожидала. Через час ей поступило смс-сообщение от куратора, в котором был указан адрес, а именно дом, квартира, этаж, где ей необходимо было забирать деньги, также были указаны имя-отчество, кто передает деньги и имя для кого передают, сумма, которую должны передать и имя, кем она должна представиться и от кого. Она на автомобиле проехала по указанному адресу, где позвонила в домофон и ей ответила женщина, которая открыла дверь в подъезд. Она ей представилась Анастасией, как ей было указано куратором. В период времени с 11 час.00 мин до 12.час.00 мин она поднялась на этаж 5 или 4, где её уже ожидала пожилая женщина, в руках который был пакет. Данная женщина передала ей пакет и она ушла. Сев в автомобиль, она передала пакет Свидетель №3, которая пересччитала деньги и их окказалось 100 000 рублей. Также в пакете находилась туалетная бумага, полотенце, что еще. О том, что она забрала деньги, она написала куратору, который почти сразу же прислал ей номер банковской карты, на которую она должна была положить данные деньги и адрес банкомата «Тинькофф». По навигатору она доехала до адреса месторасположения банкомата в ТЦ. Находясь у банкомата, она привязала банковскую карту, которую ей прислал куратор к её мобильному телефону и положила на карту денежные средства, в сумме 95 000 руб., взяв себе 5% за работу, как было положено. Затем ей поступило смс-сообщение от куратора, что вскоре даст ей дальнейшие указания. В период времени с 13 час.00 мин. до 14 час.00 мин. куратор сообщил ей следующий адрес, куда она также с помощью навигатора поехала. Позвонив в домофон, ей ответила женщина, которой она также представилась Анастасией, после чего ей открыли дверь в подъезд. Она поднялась на 5 этаж, где уже её ожидала женщина, которая передала ей пакет. Выйдя из подъезда, она пошла к автомобилю, где передала Свидетель №3 пакет и последняя пересчитав деньги сказала, что там 305 000 руб., также в пакете находилось полотенце и что то еще из туалетных принадлежностей. Она решила, что данную сумму денег она не будет переводить куратору, а оставит их себе. По дороге домой в <адрес> она выкинула пакеты с принадлежностями, которые передали ей женщины и рассказала Свидетель №3, что она забирала деньги, которые были, как взятки у пожилых людей и переводила на банковскую карту, которую ей присылали. Впоследствии из денежных средств, которые она оставила, она передала ФИО8 40 000 рублей, в счет благодарности. О том, что она забрала деньги со второго адреса куратору она не сообщила, сим-картой которой она пользовалась при общении с куратором она также выкинула по пути следования. В поездке она пользовалась мобильным телефоном, который у нее был изъят сотрудниками полиции. Когда она забирала деньги с адресов, предварительно в машине она переодевалась, в куртку, в штаны темного цвета и шапку. Она понимала до всей этой поездки в <адрес>, что люди которые руководили ею, посредством телефонной связи, в ходе телефонных разговоров обманывали пожилых людей и под различными предлогами требовали от них денег, которые она впоследствии, под видом курьера забирала. Данную схему мошенничества она знала ранее, из СМИ. Денежные средства она потратила на ремонт арендованного ею автомобиля, приобретала продукты питания, одежду, также погашала имеющиеся долги. Опасаясь физического или психического воздействия на нее со стороны людей к которым она устроилась работать, она ранее давала иные показания. В ходе расследования уголовного дела, ей ранее были предъявлены скрин-шоты переписок и указания которые ей поступали, которые были ею осмотрены совместно с защитником и она подтверждает, что данная переписка велась ею в соц. сети «Телеграмм» с неизвестным ей лицом, а также от данного лица ей поступали указания, куда необходимо ехать, у кого и сколько забирать деньги.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность и вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было разъяснено ее право, не свидетельствовать против себя самого и что данные ею показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания подсудимой последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимой ФИО2 данных в суде, ее вина в инкриминируемых ей преступлений также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на городской номер с телефона <***>, позвонила женщина представилась дочерью, в голосе был плач. Та, что представилась ее дочерью, стала говорить, что она попала в ДТП, сбила человека. В действительности у нее есть дочь, и она действительно является водителем. После этого взяла трубку другая женщина, представилась следователем, сказала, чтобы она заплатила деньги для урегулирования, т.к. якобы ее дочь сбила человека, этот человек в тяжелом состоянии, и он вот-вот умрет, нужны деньги. Сказали сколько-нибудь она должна собрать денег. Потом женщина стала звонить на ее сотовый, который она сказала ей. Ей сказали, чтобы она не клала трубку с городского номера, и начали звонить на сотовый ей и мужу. Им диктовали текст, который они с мужем писали. Еще ей сказали, чтобы она никому ничего не говорила. Она обозначила, сколько у нее есть денег 305 000 рублей. Потом ей сказали, что придет человек, заберет эти деньги. Сказали, что необходимо завернуть деньги в наволочку и сложить в пакет вместе с туалетной бумагой. Затем около 14 часов 00 минут ей позвонила в домофон девушка, на ней была шапка, и салатовая курточка и она ей передала деньги. Муж догадался о мошенничестве и сразу поехал к дочери на работу в городскую больницу. Однако она передала деньги до встречи мужа с дочерью. Ущерб причиненный для нее значительный, т.к. она с мужем получают пенсию, общая сумма которой около 35 тысяч. Из этих средств ежемесячно оплачивают коммунальные платежи около 6 000 руб., приобретают лекарства около 1 000 рублей. Ущерб ей возместили всего в размере 5 000 рублей. В подсудимой она опознает девушку, которая приходила к ней 14.10.2022г. и забрала 305 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО9 №2 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.51-53, 93-94, т. 2 л.д. 96-98) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что она проживает вместе с мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она стала объектом мошенничества. В период времени с 12 часов 15 минут ей на домашний телефон с номером <***>, позвонила женщина с криками «Мама, мама, я попала в ДТП» и как она поняла по смыслу, что сбила кого-то. Она подумала, что звонит дочь ФИО7. После чего трубку взяла другая женщина, как ей сообщили следователь. По рассказанной истории, якобы её дочь переходила дорогу и ее чуть не сбила машина, водитель-девушка, чтобы предотвратить ДТП свернула с дороги и врезалась в препятствие, в связи с чем попала в больницу и чтобы её дочери избежать ответственности ей нужно передать 1 029 000 рублей. Она сообщила, что у нее есть 305 000 рублей. Женщина-следователь сказала, что к ней сейчас приедет девушка и ней необходимо передать деньги, завернуть в полотенце, также собрать туалетную бумагу, мыло, простыни, наволочку. Потом к ним пришла девушка и она передала девушке деньги с вещами в пакете и девушка ушла. Позже она опознала ФИО2, как похитительницу 305 000 рублей, что для неё значительный ущерб.

После оглашения данных показаний ФИО9 №2 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 14.10.2022г. жене позвонили по городскому телефону, он в это время находился дома. Со слов жены, она в трубку услышала голос дочери. Голос дочери говорил, что она попала в аварию, кого-то сбила и сама пострадала. Потом другая женщина взяла трубку, и сказала, что нужны деньги. Женщина представилась следователем. Он продиктовал свой сотовый телефон, при этом стационарный телефон не был снят. Им по телефону диктовали заявление, он писал, на имя начальника полиции. У них просили конкретную сумму около 1 000 000 рублей. Предложили каждому из них найти деньги. Жене сказали приготовить 305 000 рублей. Он не знал, что жена отдала деньги пришедшему курьеру, т.к. в это время писал заявление. Затем он поехал до работы его дочери, где понял что их обманули мошенники. Дальше он поехал в полицию писать заявление. Они с женой являются получателями пенсии и сумма причиненного ущерба для них значительная.

Из показаний потерпевшей ФИО9 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 2 л.д. 48-50, 107-109) следует, что она проживает одна. 14.10.2022г. около 11 часов 00 минут ей на стационарный телефон, абонентский номер которого 8 (49241) 3-17-96, как она подумала, судя по голосу, позвонила её дочь. Дочь плакала, говорила что её везут в больницу, так как её сбила машина. После этого, через несколько минут, ей позвонила женщина, которая представилась следователем по имени Виктория. Виктория сказала, что её дочь лежит в больнице, после попадания в ДТП. За рулем автомобиля, который сбил её дочь, была девушка и что приехал отец данной девушки и требует с виновника ДТП, т.е. с её дочери деньги в сумме 1 000000 руб. Так как её дочь находится на операции, то попросила узнать, сможет ли она заплатить данные денежные средства. Кроме этого, Виктория пояснила ей, что если она возместит указанный ущерб по ДТП, то дело в отношении её дочери по данному ДТП закроют. Она сказала, что у неё нет таких денег и есть только 100 000 руб. Следователь Виктория сказала, что ей надо переговорить с отцом девушки, который требует возместить ущерб, после чего связь прервалась. Через несколько минут, следователь Виктория перезвонила и сообщила, что договорилась с отцом девушки водителя. После чего Виктория сказала, что денежные средства она должна положить в пакет вместе с постельным бельем и полотенцем. За деньгами должна будет приехать помощница Виктории, девушка по имени Анастасия. Помимо этого, Виктория попросила её не вешать трубку телефона, а положить трубку у телефона, что она и сделала. Через некоторое время ей позвонили в домофон и представились Анастасией. Она впустила женщину в подъезд, после чего вместе с пакетом, в котором находились деньги, она дождалась женщину и отдала ей пакет с деньгами. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для неё значительным, так как её пенсия составляет 29 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 5 000 рублей и серьезно больна.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 2 л.д. 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. она пришла в гости к матери ФИО9 №1, которая проживает в <адрес>. От матери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ мошенники обманным путем похитили у матери 100 000 рублей, пояснив, что якобы она (дочь) попала в ДТП. Она ДД.ММ.ГГГГ матери не звонила и не говорила, что попала в ДТП и что ей требуются деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 2 л.д. 72-75) следует, что в 10-х числах октября 2022 г., ей написала сообщение ее знакомая ФИО2 и сообщила, что собирается ехать во Владимирскую область и предложила ей съездить за компанию, так как Яна не хотела ехать одна на такое дальнее расстояние. На предложение Яны она согласилась. Также Яна попросила дать в поездку её банковскую карту, на что она также согласилась. Яна заехала за ней в вечернее время на автомобиле, на котором работала в такси, «Хендай Солярис» белого цвета. Уже в утреннее время, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 - 09 час. они приехали в <адрес>. Ехали они ночью, через <адрес>. По приезду в <адрес>, Яна продолжительное время что-то писала в телефоне. Яна ей сказала, что ждет пока напишут адрес, куда нужно будет съездить. Потом они поехали на какой то адрес и остановились у одного из многоэтажных домов. Яна переоделась и вышла из машины. Она ждала ее 10 минут, а потом они поехали. По дороге Яна попросила её, посмотреть, что в пакете, который она принесла. Она открыла пакет, в нем находились туалетные принадлежности и денежные средства 100 000 рублей, все купюрами в 5 ООО руб. Потом Яна забрала деньги из пакета и выходила из автомобиля. Ориентировочно через час, Яна сказала, что надо ехать еще на один адрес. Когда они подъехали к нужному месту, Яна вновь переоделась и ушла из автомобиля. Не было Яны также около 10 мин. Вернувшись, Яна попросила посмотреть содержимое принесенного пакета. Там также оказались туалетные принадлежности и деньги, пересчитав их, там оказалось около 300 000 руб. После этого около 14-15 час. они поехали домой в <адрес>. Яна сказала, что оставит деньги. Уже почти подъезжав к <адрес> МО, Яна передала ей деньги в сумме 40 000 руб., сказав, чтобы она взяла деньги, так как это деньги за потраченные деньги с её карты. Яна рассказала, что нашла подработку, что необходимо ездить в различные города и забирать деньги - взятки у людей. Также Яна сказала, что в <адрес>, с двух адресов забирала деньги у пожилых женщин. Данные указания Яне поступали от куратора. 100 000 руб., которые Яна забрала с первого адреса, Яна перевела по указанию куратора на банковскую карту, номер которой Яне прислали, оставив 5 000 руб. с данной суммы, за работу. Со второго адреса Яна не стала переводить деньги, решив оставить их, так как у Яны было трудное материальное положение.

Показания потерпевшей ФИО9 №2, Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания и показания потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 полученные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, при этом они согласуются между собой. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

Также вина подсудимой ФИО2 объективно подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением от Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) который просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, которое путем обмана завладело денежными средствами в сумме 305 000 рублей, которые его жена ФИО9 №2 передала в пакете неизвестной девушке на лестничной площадке 5-го этажа во 2 подъезде <адрес> 14.10.2022г. около 13 час. 30 мин. (т. 1 л.д.4);

- протоколом проведения опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО9 №2 была опознана ФИО2, как женщина, которой ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 305 000 рублей

(т.1 л.д.57-59);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО9 №2 в присутствии ФИО2 и ее защитника подтвердила свои показания относительно передачи 14.10.2022г. прибывшей к ней домой женщине в которой она опознала ФИО2, 305 000 рублей (т.1 л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и ее защитника был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий ФИО2, в памяти которого, в приложении «Яндекс Go» имеется информация для вызова такси по адресу: <адрес> А (т.1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 6 листов формата А4 с скрин-шотами переписок, полученные из мобильного телефона марки «Redmi» принадлежащего ФИО2, в которых имеется информация, об условиях взаимодействия ФИО2 с куратором, адресе получения денег и сумме (<адрес> «А» <адрес>) (т.1 л.д. 211-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и ее защитника был осмотрен: фрагмент переписки из социальной сети «Телеграмм», изложенный на бумаге формата А4, предоставленная ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в которой имеется информация, об адресах получения денег: <адрес> подъезд 2 этаж 5 передает Людмила ФИО9 №2 300; <адрес> 4 этаж 4подъезд передает ФИО4 100; также осмотрен CD-R диск с записью видео, где ФИО2 демонстрирует свой паспорт и сообщает свои анкетные данные, которые были отправлены через сайт «Авито» предполагаемому работодателю (т.1 л.д. 125-127);

- протокол принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) где ФИО9 №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 руб., которые передала лично в подъезде <адрес>, тем самым неустановленное лицо причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором имеется информация о детализации и месторасположении базовых станций по абонентскому номеру <***> ФИО2 на момент совершения преступления, а именно в период времени с 10 час. 03 мин. по 10 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ базовые станции фиксируется по адресу: <адрес>, ФИО10 пр-т, <адрес>, что приближено к месту проживания потерпевшей ФИО9 №1; <адрес> Б, что приближено к адресу места проживания потерпевшей ФИО16 (т.2 л.д.87-93);

- вещественными доказательствами:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 92);

фрагмент переписки из социальной сети «Телеграмм», изложенная на бумаге формата А4,. предоставленная ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д. 128);

CD-R диск с детализацией и месторасположением базовых станций по абонентскому номеру <***> ФИО2 на момент совершения преступления (т.2 л.д. 94-95);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой ФИО1 подтвердила показания Свидетель №3 о совместной поездке 14.10.2022г. в <адрес> и свои показания о совместных действиях с куратором при похищении денежных средств у двух жителей <адрес> в сумме 100 000 рублей и 305 000 рублей (т.2 л.д. 198-204).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью. При этом в ходе предварительного следствия она подробно изложила обстоятельства совершённых преступлений, указав время, место и характер своих действий, поясняя, что осознавала, что ее действия по получению денег от пожилых людей будут незаконными, т.к. их будут вводить в заблуждение и обманывать. Достоверность данных показаний подсудимая подтвердила и в судебном заседании. Показания ФИО2 о совершенном мошенничестве в отношении гр. ФИО9 №1 и ФИО9 №2 оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимой, указывают на события 14.10.2022г. в ходе которых были совершены хищения денежных средств у потерпевших, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО2 в совершении преступлений, подтверждаются показаниями потерпевшими ФИО9 №1 ФИО16 В.Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и законность проведенных следственных действий, их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённых ФИО2 преступлений против собственности.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд считает установленным и доказанным, что подсудимая для реализации совместно с неустановленным лицом умысла на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор. Наличие преступного умысла подтверждает имеющаяся предварительная договоренность между ФИО2 и неустановленным лицом о распределении между ними ролей в целях достижения преступной цели. Согласованность действий в процессе хищения денежных средств и осознание того, что потерпевшие отдают денежные средства, будучи введенными в заблуждение относительно необходимости передачи денежных средств, за якобы оказанную помощь неустановленным лицом в освобождении их родственников от уголовной ответственности, злоупотреблние их доверием, понимание того, что их воля находится под воздействием обмана, свидетельствует о направленности умысла на выполнение ФИО2 объективной части преступления в составе группы лиц. Действия соисполнителей отмечались оперативной готовностью посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», получать необходимые сведения для реализации преступной цели, при этом каждый из них осознавал, что выполняя отведенную роль, действует для достижения общей цели – хищения денежных средств.

Таким образом, реализуя достигнутую договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО2 в период времени с 10 час. 53 мин. по 12 час 59 мин., выполняя отведенную ей роль, получив от неустановленного лица информацию, прибыла по месту жительства ФИО9 №1 по адресу: <адрес>, которой к тому времени неустановленное лицо сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери - Свидетель №2 дорожно-транспортном происшествии и злоупотребляя ее доверием убедило передать деньги за оказание помощи и содействие в избежании ответственности, тем самым обманув её. Вследствие этого ФИО9 №1 будучи веденная в заблуждение и доверяя намерениям неустановленного лица по оказанию помощи ее дочери - Свидетель №2, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми последняя с места совершения преступления скрылась. В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО2 и неустановленного лица ФИО9 №1 причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который потерпевшая сочла значительным. Учитывая, что ФИО9 №1 1934г. рождения является пенсионером и получателем пенсии, из которой ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и приобретает лекарства в связи болезнью, соотнося сумму похищенных денежных средств с ее доходом в оставшейся части, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО9 №1 был причинен значительный ущерб.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №2)

Действия ФИО2 направленные на продолжение преступной деятельности были сопряжены со взаимодействием с неустановленным лицом, в процессе которого в период времени на позднее 14.10.2022г. указанные лица вновь вступили в преступный сговор на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 21 мин. до 13 час. 51 мин., ФИО1 выполняя отведенную ей роль, получив от неустановленного лица информацию посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», прибыла по месту жительства ФИО9 №2 по адресу: <адрес> «а» <адрес>, которой к тому времени неустановленное лицо сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери - ФИО14 дорожно-транспортном происшествии и злоупотребляя ее доверием убедило передать деньги за оказание помощи и содействие в избежании ответственности, тем самым обманув её. Вследствие этого ФИО9 №2 будучи веденная в заблуждение и доверяя намерениям неустановленного лица по оказанию помощи ее дочери - ФИО14, передала ФИО2 денежные средства в сумме 305 000 рублей, с которыми последняя с места совершения преступления скрылась. В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО2 и неустановленного лица ФИО9 №2 причинен материальный ущерб в сумме 305 000 рублей, который потерпевшая сочла значительным.

В судебном заседании был исследован вопрос об имущественном положении потерпевшей, вследствие чего было установлено, что ФИО9 №2 проживает с мужем и оба являются пенсионерами получателями пенсий в общем размере 35 000 рублей. Других источников дохода не имеют. Похищенные денежные средства являлись их многолетним накоплением. Потерпевшая ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей и приобретению лекарств. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 305 000 рублей ФИО9 №2 был причинен значительный ущерб.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Таким образом, хищение денежных средств у ФИО9 №2 в сумме 305 000 рублей, должно быть квалифицировано, как совершенное в крупном размере.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по второму эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупной размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений обоим потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимой и имеющиеся заболевания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, совершила умышленные средней тяжести и тяжкое корыстные преступления, принимает во внимание, что подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, также удовлетворительно ФИО2 характеризуется в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО №ФСИН России по Владимирской области, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступных деяний, их тяжесть, влияние наказания на исправление подсудимой. Принимая во внимание, что ФИО2 совершены корыстные преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, другое тяжкое преступление и в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимой за совершение указанных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые не могут быть признаны исключительными, суд не находит достаточных оснований с учётом общественной опасности и характера преступного деяния, данных о личности подсудимой и тяжести обвинения, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, также суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется. Достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимой, защита интересов потерпевших может быть достигнута лишь в результате отбывания наказания в виде лишения свободы реально. По изложенным основаниям, суд не усматривает возможности применения, при назначении наказания ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа по преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и объект преступного посягательства, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2, 3 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий ФИО2 – вернуть ФИО2, либо ее представителю; фрагмент переписки из социальной сети «Телеграмм» между ФИО2 и куратором, изложенный на бумаге формата А4, CD-R диск, на котором имеется информация о детализации и месторасположении базовых станций по абонентскому номеру <***> ФИО1 на момент совершения преступления –хранить при уголовном деле.

Потерпевшими ФИО9 №1, ФИО9 №2 были заявлены гражданские иски к ФИО2 на сумму 100 000 рублей в пользу ФИО9 №1, 305 000 рублей в пользу ФИО9 №2 по возмещению причиненного ущерба в связи с хищением денежных средств 14.10.2022г.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, не оспаривая стоимость похищенных денежных средств, указав, что частично возместила потерпевшим по 5 000 рублей каждой, что подтверждается расписками от ФИО9 №1 и ФИО9 №2

Принимая решение об обоснованности заявленных исковых требований ФИО9 №1, ФИО9 №2 суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба, суд учитывает, что факт хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1 и ФИО9 №2 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимой, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению, путем взыскания денежной суммы с ФИО2 в пользу ФИО9 №1 – 95 000 рублей, в пользу ФИО9 №2 – 300 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимой на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО20, привлечённого к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 6 240 руб. 00 коп., за 4 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая выразила согласие на возложение на нее возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику. Принимая решение суд учитывает, что поскольку ФИО2 является трудоспособной и возможность получения денежных доходов подсудимой не исключается, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, данные обстоятельства дают основание отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитника на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №1) - на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №2) - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период со дня фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий ФИО2 – вернуть ФИО2, либо ее представителю; фрагмент переписки из социальной сети «Телеграмм» между ФИО2 и куратором, изложенный на бумаге формата А4, CD-R диск, на котором имеется информация о детализации и месторасположении базовых станций по абонентскому номеру <***> ФИО2 на момент совершения преступления –хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО9 №1, ФИО9 №2 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 №1 в возмещение причинённого материального ущерба 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО9 №2 в возмещение причинённого материального ущерба 300 000 рублей

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6 240 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин