РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Букине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2022 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор залога на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес>. Истец свои обязательств выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696506,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу 660785,24 руб., 35132,14 руб. – задолженность по процентам, 589,13 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22166,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 814523,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, расположенного по <адрес>

На основании п.6.1 кредитного договора, в случае неуплаты задолженности по основному долгу и процентам, с заемщика взыскивается неустойка.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ответчику ФИО2 на лицевой счет денежные средства в размере 688000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ответчиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 696506,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу 660785,24 руб., 35132,14 руб. – задолженность по процентам, 589,13 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность недвижимое имущество: квартира, площадью 44,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22166,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 ИНН № в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696506,51 руб., из которых: 660785,24 руб. – задолженность по основному долгу, 35132,14 руб. – задолженность по процентам, 589,13 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22166,00 руб., всего 718673,00 руб.

Обратить взыскания на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 814523,00 руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую выплате акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» из стоимости заложенного имущества, в размере 718673,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 г.

Председательствующий