Решение по делу № 2А-7288/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, о переводе в другое исправительное учреждение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7288/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, о переводе в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ГУФСИН России по Иркутской области), в его обоснование указав, что приговором Новосибирского областного суда он осужден по ст. 209 ч.2, ст.162 ч.4, ст.162 ч.2, ст.161 ч.3, ст.222 ч.1 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В 2016 году направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, где содержится по настоящее время. Воспользовавшись своим правом, он обратился с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Решением ФСИН России от ** в переводе в другое исправительное учреждение отказано. С принятым решением не согласен, считает, что оно принято без учета материального положения его родных, их состояния здоровья, расстояния от его места отбывания наказания и регистрации его и близких родственников, а также возможности поддерживать тесные отношения с родственниками, поддерживать полезные социальные связи, что в том числе влияет на исправление осужденного и способствует скорейшей адаптации в обществе, в которое ему предстоит вернуться после отбытия наказания. Принимая решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, ответчик ссылается на ч.4 ст.73 УИК РФ, вместе с тем перевод в другое исправительное учреждение осужденных допускается в силу ч.2 ст.81 УИК РФ. Город Иркутск является отдаленным субъектом от места проживания его родственников и лишает возможности поддерживать полезные социальные связи, ограничивает во взаимодействии с родными и общении с ними, поскольку родственники проживают в г.Новосибирске, чтобы приехать на свидание в г.Иркутск или направить продуктовую посылку им приходится нести огромные затраты, при этом родители являются пенсионерами. Жалея родителей вынужден отказываться от свидания с ними, от поддержания с ними тесных связей. Кроме того, его друзья по школе, брат также не могут поддерживать с ним связи из-за отдаленности места отбывания наказания. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение ФСИН России от ** об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, перевести в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства его родственников.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера №21 от 12.07.2023, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что причины направления ФИО2 для отбывания наказания именно в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области неизвестны. Поскольку ранее в уголовном законодательстве отсутствовала норма, позволяющая направлять осужденных для отбывания наказания в субъект, в котором проживают его близкие родственники, ФИО2 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании наряда, выданного ФСИН России. При рассмотрении заявления ФИО2 о переводе в другое исправительное учреждение не принималось во внимание удаленность места отбывания наказания от места проживания близких родственников осужденного, и возможность с учетом этого обстоятельства поддерживать осужденным семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по ... по приговору <данные изъяты> от **, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 (два эпизода), п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.161, ст.208 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

** ФИО2 обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников.

На данное обращение ФСИН России дан ответ от ** об отказе в удовлетворении его заявления о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, со ссылкой на то, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в учреждении, в котором он отбывает наказание. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении Иркутской области, не имеется.

Из оспариваемого ответа ФСИН России от ** следует, что обстоятельства, приведенные осужденным в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников, не были приняты во внимание ФСИН России.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа ФИО2 для перевода в другое исправительное учреждение.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73).

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1 статьи 81 названного кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 73 названного закона осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205 - 206, 208 - 211 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором (часть 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовноисполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса).

Аналогичные основания для перевода осужденного из одного исправительное учреждение в другое предусмотрены Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17 (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и с учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора Новосибирского областного суда от ** до осуждения ФИО2 проживал по адресу: ..., 18.

ФИО2 прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ... ** на основании решения ФСИН России от **, содержится на обычных условиях отбывания наказания, окончание срока наказания в виде лишения свободы - **. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для направления ФИО2 для отбывания наказание в исправительное учреждение, расположенное в ..., в материалы дела административным ответчиком не представлены.

Родственные связи по личному делу осужденного ФИО2: отец ФИО7, мать ФИО8, братья ФИО2 и ФИО9, дядя ФИО10, проживающие в ...; сожительница ФИО11, сын ФИО12, проживающие в ....

Согласно карточки учета свиданий, осужденному ФИО2 с момента прибытия в исправительное учреждение дважды предоставлялись длительные свидания с родителями **, **. Краткосрочные свидания с близкими родственниками административному истцу за весь период отбывания наказания не предоставлялись.

Из материалов дела также установлено, что отец административного истца ФИО7, ** года рождения, мать ФИО8, ** года рождения, достигли пенсионного возраста, являются получателями страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно (л.д.70-71).

Принимая во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания ФИО2 до места жительства его близких родственников является значительным, учитывая возраст родителей истца, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец фактически лишен возможности получения личной встречи с близкими родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, тем самым лишен возможности поддерживать семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Поскольку ФСИН России, рассматривая обращение осужденного, данные доводы не принял во внимание и не исследовал, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение строгого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение ФИО2, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО2 были проанализированы указанные обстоятельства, ФСИН России не представлено

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о незаконности решения ФСИН России от ** об отказе в переводе осужденного ФИО2 в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживают его близкие родственники.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о переводе его в другое исправительное учреждение.

Принимая решение об удовлетворении административного иска ФИО2 в части признания незаконным решения ФСИН России от **, суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на административного ответчика ФСИН России обязанность повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о переводе в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживают его близкие родственники, что соответствует разъяснениям, изложенным в изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний от ** об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживают его близкие родственники.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживают его близкие родственники.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.