РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2458/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИО РИО, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден мотоцикл HONDA CBR1000RR, гос.номер №, под управлением ФИО3, а также был причинен вред его здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть последнего. Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение собственнику мотоцикла ФИО2 в размере 386 000 рублей, и 475 000 рублей ФИО4 в связи со смертью ФИО5, поскольку гражданская ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем HONDA CBR1000RR, гос.номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Просит взыскать в свою пользу в порядке регресса с ответчика в счет возмещения ущерба 861 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 08 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИО РИО, гос.номер №, под управлением ФИО1, и мотоцикла HONDA CBR1000RR, гос.номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Из указанного постановления следует, что ДТП проиошло по вине водителя автомобиля КИО РИО, гос.номер К 149 00 186, ФИО1, допустившего нарушения п.8.1,8.3,10.1 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» №АТ11637065 от <дата> стоимость транспортного средств мотоциклом HONDA CBR1000RR, гос.номер №, на <дата> составляла 450 000 рублей, стоимость годных остатков - 64 000 рублей.

Судом также установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля КИО РИО, гос.номер К 149 00 186 – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО №ТТТ7001982706).

При этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно – ФИО7 и ФИО8

<дата> ФИО9 (отец умершего) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля КИО РИО, признало случай страховым и в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> ФИО2 (собственник мотоцикла HONDA CBR1000RR, гос.номер №) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля КИО РИО, признало случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 386 000 рублей (450 000 - 64 000), что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 22 200 рублей.

Государственная пошлина в размере 10 000 рублей, оплаченная истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, возмещению ответчиком не подлежит.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, к которым принятие обеспечительных мер не относится, несение расходов лицами на этой стадии не связано с рассмотрением дела, поэтому такого рода расходы не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 861 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 220 рублей, всего взыскать 883 200 рублей.

В удовлетворении требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за обеспечительные меры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья А.В. Артеменко