2-1-995/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее Общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 29.01.2013 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000руб. под 46,64% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.06.2022 в сумме 263830,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 29015, 86руб.; проценты на непросроченный основной долг -106,92 руб.; проценты на просроченный основной долг – 27448,02 руб., штраф -207260,06 руб. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263830.86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5838,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 29.01.2013. ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита, в размере 30 000 руб., на срок 36 месяцев, под 46,64% годовых.

29.01.2013г. Банк открыл и предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Unembosser, то есть совершил действия( акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 29.01.2013, на Условиях и Тарифах по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал» и тем самым заключил Договор о карте MasterCard Unembosser № 5313150057138236. Базовая процентная ставка по кредиту составила 46.64% годовых, срок кредита -36 месяцев.

Согласно условиям Договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность путем выплаты денежных средств в срок до 28 числа каждого месяца в сумме 1424,11руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.12.2017 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 (приложение 1) к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 263830, 86руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017.

Общество направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, также 27.12.2017, согласно искового заявления, было направлено ответчику требование о полном погашении долга( л.д.4, 31,32).

В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в общей сумме 263830,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 29015, 86руб.; проценты на непросроченный основной долг -106,92 руб.; проценты на просроченный основной долг – 27448,02 руб., штраф -207260,06 руб. Задолженность образовалась за период с 19.02.2015 по 26.12.2017.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору <***> от 29.01.2013., то исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности в сумме 263830,86 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст.196, п. 1 ст.200, п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предусматривалось предоставление кредита на условиях "до востребования", при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования (л.д. 20-28).

Как было указано ранее, 27.12.2017 истцом было направлено ответчику требование о полном погашении долга, где указано о необходимости оплатить долг в течение 30 дней.( л.д.4,32).

Следовательно, в срок до 27.01.2018 ответчик должна была выплатить задолженность по кредиту. Но долг не погасила.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям начинает течь с 28.01.2018 и заканчивается 28.01.2021.

15.02.2021 мировому судье судебного участка N 3 Красноуфимского района Свердловской области от ООО «Феникс» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое было направлено истцом 10.02.2021.

18.02.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен определением от 05.03.2021.

С настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте, ООО «Феникс» обратилось в суд -26.07.2022( л.д.57), то есть со значительным пропуском срока исковой давности. К мировому судье ООО «Феникс» обратилось также с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек 28.01.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, то не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –22.09.2022.

Судья- С.А.Бунакова