07RS0№-89

дело №а-3399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в котором просил: признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя – отца, ФИО6

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как дарителем и несовершеннолетними одаряемыми, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя - отца, ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемых 2/3 (две третьих) доли общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную на седьмом этаже в десятиэтажном многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: Кабардиио- Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей 65 кв. м, в том числе жилой площадью 36,1 кв. м, по 1/3 доле каждому. Кадастровый номер указанной квартиры - №.

Указанная квартира принадлежит Дарителю по праву собственности основании: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При этом 1/3 доля в праве общей собственности на указанную квартиру сохраняется за дарителем, ФИО1 Расходы но государственной регистрации права общей долевой собственности за Одаряемыми осуществляет их законный представитель, ФИО6. Расходы до государственной регистрации нрава общей долевой собственности за Дарителем Даритель осуществляем самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через МФЦ <адрес> было подано Заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Управлением Росреестра по Кабардино - Балкарской Республике вынесено уведомлении № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кабардино - Балкарской Республике вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав от года №.

Свой отказ административный Ответчик мотивировал тем, договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в простой письменной форме, а в не нотариальной, хотя согласно закону, нотариальная сделка по дарению обязательна только с ДД.ММ.ГГГГ. При этом регистратор поясняла, что если бы за собственником не сохранялась доля, то нотариальное удостоверение было бы необязательным.

Полагая такой отказ нарушающим ее права и законные интересы, административный истец просил удовлетворить ее требования и признать незаконным уведомление об отказе государственной регистрации прав от года № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра по Кабардино - Балкарской Республике осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От представитель административного ответчика поступило письменное возражение в котором исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку в нарушение требований закона административным истцом в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приход к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости двухкомнатная квартира, расположенная на седьмом этаже в десятиэтажном многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Кабардино - Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 65 кв. м, в том числе жилой площадью 36,1 кв. м, по 1/3 доле каждому.

Кадастровый номер указанной квартиры - № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как дарителем и несовершеннолетними одаряемыми, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя - отца, ФИО6 безвомездно передает в собственность одаряемых 2/3 (две третьих) доли общей долевой собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

В данном же случае, ФИО1 как даритель передает одаряемым по 2/3 (две третьих) доли общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество, сохранив при этом за собой 1/3 доли в указанном имуществе.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что такой договор подлежал заверению у нотариуса с объяснением каждой стороне договора правовых последствий совершаемой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, при отсутствии указанной выше совокупности, прихожу к выводу о необоснованности заявленных требований о признании оспариваемого уведомления об отказе государственного органа незаконным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.С. Мамбетова