Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-003840-35 КОПИЯ
Дело №1-486/2023
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Елисеевой Е.А.,
при секретаре Мохиревой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н.,
защитника-адвоката Рябкова В.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 14.04.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;
29.08.2017 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;
2) 19.02.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;
27.04.2022 освобожден по отбытию наказания;
12.08.2023 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
14.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в пос.Новоуткинск г.Первоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 09:00 часов до 11:30 часов 11.08.2023, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с целью обогащения преступным путем.
Осуществляя задуманное, ФИО1, подойдя к вышеуказанному дому, и убедившись, что хозяев дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что навесной замок на входной двери открыт, достал навесной замок из проушины и проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: бутылку водки «Пять озер» объемом 375 мл., не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «АРК Повер Ф1» с установленной картой памяти «Смартбэй» объемом 64 Гб.; сотовый телефон «Лайк» в чехле книжке серебристого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 11.08.2023 около 10:00 часов он пришел к Потерпевший №1 домой по <адрес>, чтобы отремонтировать мостик перед домом. В ходе работы он обнаружил, что дома никого нет, тогда он через входную дверь, на которой висел замок, проник в дом, откуда похитил 2 сотовых телефона, бутылку водки, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.71-75, л.д.114-116, л.д.129-131).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме (л.д.58-65).
Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 11.08.2023 около 11:30 час. она обнаружила, что из дома <адрес> пропали: сенсорный сотовый телефон в чехле с сим-картой оператора «Мотив», кнопочный сотовый телефон с картой памяти, бутылка водки «Пять Озер» объемом 0.5 л., денежные средства в размере 5000 рублей. Сотрудниками полиции ей было возвращены сотовые телефоны, гарантийный талон к сотовому телефону, инструкция по эксплуатации, карта памяти, сим-карта оператора «Мотив» и денежные средства в размере 1062 рублей (л.д.38-40).
Свидетель ФИО7, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что в ее присутствии ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной (л.д.41-44).
Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.08.2023 в период времени с 09:00 час. до 11:30 час. проник в дом по <адрес> и похитил принадлежащее ей имущество (л.д.11),
- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъяты отпечатки папиллярных линий рук, замок с ключом (л.д.15-21),
- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес>, в ходе чего изъяты два телефона, денежные средства, бутылка водки, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон (л.д.22-25),
- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2023 <адрес> (л.д.45-52).
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения помимо его собственных признательных показаний подтверждается также иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 09:00 часов до 11:30 часов 11.08.2023 ФИО1, проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу.
Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по данному преступлению нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.
Согласно примечанию к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или стороннее, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для проживания.
Судом достоверно установлено из показаний потерпевшей Потерпевший №1, что дом, из которого ФИО1 совершено хищение, является жилым и пригодным для круглогодичного проживания, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, согласно которому в доме имелся необходимый инвентарь и мебель для проживания, окна дома пластиковые (том 1 л.д.25-21).
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, из объёма предъявленного ФИО1 обвинения, подлежит исключению хищение: инструкции по эксплуатации «Like BQ-5047L»; гарантийного талона к сотовому телефону «BQ-5047L», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 как при написании заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного (л.д.11), так и в ходе допроса в качестве потерпевшей (л.д.38-40) не указывала органам предварительного расследования о хищении данного имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то суд при назначении наказания не учитывает положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- бутылку водки «Пять озер», денежные средств в сумме 1062 рублей, сотовый телефон «ARK Power F1», сотовый телефон «Like BQ-5047L», инструкцию по эксплуатации «Like BQ-5047L», гарантийный талон к сотовому телефону «BQ-5047L», карту памяти «Smartbuy», сим-карту сотового оператора «Мотив», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Первоуральский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.