№2-2936/2025
УИД 03RS0004-01-2025-006001-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – истец, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. В связи с нарушением обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 140621, 18 руб. С заявленными требованиями истец ранее в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика было вынесено решение. В соответствии с решением суда сумма ко взысканию составляла 142627,39 руб. из которых: 50847,09 руб. – основной долг; 23111,89 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 1391,17 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с условиями договора; 190,01 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора; 34000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора; 2006,21 руб. – оплата государственной пошлины. Однако заемщик погасил задолженность лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 1253 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по всем составным частям общей задолженности, на момент подачи иска составляет 51943,70 руб. Требование/претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51943,70 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51943,70 руб. за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения определенные ключевой ставкой Б.Р.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Б.Р.. Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не направил.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.bkr.sudrf.ru.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 на основании заявления на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ был выдан микрозайм на сумму 70000 рублей, с процентной ставкой 174% годовых, сроком на 12 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 12640 руб.
Договор микрозайма № был совершен в простой письменной форме.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.
В связи с нарушением обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 140621, 18 руб.
С заявленными требованиями истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору займа в размере 140621,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006,21 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик погасил задолженность лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения составила 1253 дня.
В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б.Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б.Р. «ФИО2.».
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с информацией Б.Р. ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере от 5,50 % до 21 % годовых.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по всем составным частям общей задолженности, на момент подачи иска составляет 51943,70 руб.
Требование/претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51943,70 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, контр-расчета не представлено, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользованием микрозаймом в размере 51943,70 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с даты подачи иска и по день вынесения решения.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 дн. 365 дней в году ставка 20 % сумма процентов составляет 3005,0 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Б.Р..
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу истца
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51943,70 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3005,05 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга истцу – определенные ключевой ставкой Б.Р..
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ