Судья Лисиенко А.Ю. 11RS0020-01-2023-001134-33
Дело № 33а-7929/2023 (№ 2а-823/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 сентября 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания в период с 13 октября 2009 года по 13 июня 2011 года, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания в период с <Дата обезличена>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в бане учреждения не хватало тазиков, отсутствовали термометры для измерения температурного режима, вентиляция, резиновые коврики (дорожки), баня не функционировала по типу санпропуска, имелся перекрест камерной обработки грязного и чистого белья, в камерах не была предусмотрена дезинфекция для носильных вещей на плечиках, в камере ШИЗО, где содержался 10 суток не имелось горячего водоснабжения, в помещениях камерного типа не проводились работы по дезинсекции и дератизации, в столовой учреждения был трудоустроен работник, не имевший соответствующего образования.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2023 года признано незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в нарушение условий содержания в период с <Дата обезличена>, (в бане не хватало тазов, не было вентиляции, отсутствовали термометры, резиновые коврики, баня не функционировала по типу санпропуска, в ШИЗО ЕПКТ отсутствовало горячее водоснабжение, не принимались меры по дезинсекции и дератизации в камерах ЕПКТ, с 01 марта 2011 года в столовой учреждения трудоустроен работник, не имевших соответствующего образования). Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
В апелляционных жалобах, поданных ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обстоятельствами, установленными в представлениях надзорного органа за спорный период, пришел к выводу, что поименованные в административном исковом заявлении условия содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> не отвечали требованиям действующего законодательства, что явилось основанием к присуждению в пользу заявителя компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, с приведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании оспариваемых решений (действий) административного ответчика незаконными должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение выше приведенных требований процессуального закона судом первой инстанции при разрешении спора не учтено отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного искового заявления, не в полной мере дана оценка, представленным административным ответчикам доказательствам и доводам, и не принято во внимание следующее.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 19.2.1 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Действительно, как следует из представлений Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за 2010-2011 года, в бане ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не устроена механическая приточно-вытяжная вентиляция, на 35 помывочных мест имеются только 19 тазов, баня по типу санпропуска не функционирует, имеется перекрест камерной обработки грязного и чистого белья, угловым термометром оборудована только одна камера, в камерах не предусмотрены условия дезинфекции для носильных вещей на плечиках; в 2010 году не предпринимались меры по дезинсекции и дератизации ЕПКТ; трудоустроенный в качестве повара сотрудник столовой не имел соответствующего образования.
Кроме того, в камерах блока ШТЗО/ЕПКТ горячего водоснабжения до 2021 года не имелось, только с <Дата обезличена> были проведены монтажные работы по проведению ГВС.
Наряду с этим в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в период его содержания с <Дата обезличена> были созданы оптимальные условия его жизнедеятельности, в частности, у него было оборудовано спальное место, место для хранения одежды, обуви, личных вещей, имелось место для принятия водных процедур и соблюдения гигиены, в свободном доступе имелся санитарный узел, для питания была оборудована столовая, для проведения досуга был оборудован прогулочный дворик, еженедельно осужденным предоставлялась возможность помывки в бане учреждения, где также были оборудованы условия для стирки вещей, нареканий относительно вещевого обеспечения административное исковое заявление не содержит.
За спорный период содержания в исправительном учреждении, до обращения с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 о нарушениях условий своего содержания не заявлял, доказательств фактического причинения вреда/ущерба, в частности отсутствием в 2010 году мер по дезинсекции и дератизации ЕПКТ, им не представлено, судом не добыто.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.
Вопреки положениям статей 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года, доказательств обоснованности утверждений ФИО1 о претерпивании им лишений и страданий в в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено. Само содержание в камере ШИЗО в течение 10 суток в отсутствии горячего водоснабжения, при предоставлении компенсационных мер в виде помывки в бане учреждения, что являлось краткосрочным, о нарушении права на соблюдение гигиены, подлежащим компенсации также свидетельствовать не может.
Представления надзорных органов в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие представлений, актов проверок, которыми лишь зафиксирован факт тех или иных условий в исправительных учреждениях, не свидетельствует о безусловном характере этих условий в контексте причинения страданий лицам, содержащимся в соответствующих учреждениях системы ФСИН. такие акты оцениваются судом в совокупности с иными материалами дела, объяснениями сторон по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При отсутствии необходимой совокупности обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба административных ответчиков подлежит удовлетворению.
В связи с отменой судебного решения, доводы апелляционных жалоб административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица о несоразмерности взысканной компенсации оценке не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 13 октября 2009 года по 13 июня 2011 года, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей - отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи -