№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. От брака имеют ребенка С.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В перио брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка супругами ФИО2 приобретена кварира, расположенная по адресу: <адрес> оформленная на имя отвечтика. В настоящее время в квартире проживает истец с сыном. Ответчик считает квартиру своей собственностью, озвучивал истцу намерения продать квартиру без учета интересов прав истца. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке произвести раздел общего имущества супругов, выделить супружескую долю и признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 увеличила исковые требования, просит взыскать со ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – ? денежных средств, оплаченных за коммуналдьные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – стоимостьо ? доли автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, реализованного ответчиком после расторжения брака; и <данные изъяты> – ? платежа по кредитному договору за декабрь 2022 года (л.д.177-178).

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Оплата стоимости квартиры произведена в слуедующем порядке: <данные изъяты> за счет личных средств покупателя и <данные изъяты> – за счет кредитных средств банка. Сумма в размере <данные изъяты> внесена ФИО2 за счет личных средств, полученных от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной в наследство по завещанию. Учитывая факт внесения личных денежных средств в приобретение квартиры личная доля ФИО2 в квартире. С учетом огругления, составляет 1/3 доли, совместно нажитым имуществом супругов является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с чем, доля ФИО1 в квартире составляет 1/3 доли, доля ФИО2 – 2/3 доли. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли у ФИО2 для приобретения общего имущества, ФИО1 несет солидарную ответственность по уплате задолженнности и истец по встречному иску имеет к ней право регрессного требования за вычетом доли в обязательстве, приходящегося на нено самого. За период с момента расторжения брака до настоящего времени ФИО2 единолично исполняет обязательства по кредитному договору, уплатив в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. В связи с чем, со ФИО1 подлежит взысканию ? доля выплаченной суммы, то есть <данные изъяты>. В связи с указанным, ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом супругов 2/3 доли в кварире по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, произвест раздел общего имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в квартире, за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>; признать обязательство по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 общим долгом бывших супругов в равных долях – по ? доле за каждым, взыскав со ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60).

Впоследствии ФИО2 увеличил исковые требования, просил также произвести раздел транспортного средства Шевроле Лачетти, регистрационный знак <***>, передав его в собственность ФИО1 и взыскав со ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомоьиля в размере <данные изъяты> (л.д.184-186).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств от продажи транспортного средства и в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе транспортного средства прекращено.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, согласилась со встречными исковыми требованиями, ранее представила письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – Ж.Е.М. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, не согласился в первоначальными исковыми требованиями ФИО1

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, л.д.12).

Статья 33 Семейного Кодекса РФ устанавливает в качестве законного режима имущества супругов - режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Нормами ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 (л.д.14-18, л.д.19-23).

Как следует из условий договора, квартира приобретена за <данные изъяты>, оплата за квартиру производится в следующем порядке: <данные изъяты> оплачивается за счет личных средств покупателя и <данные изъяты> – за счет кредитных средств банка.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> внесены ФИО2 за счет личных средств, полученных им от продажи квартиры (1/2 доли) по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75, л.д.221-226).

Факт внесения ФИО2 в счет оплаты цены за квартиру личных денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений ст. 34 и 36 СК РФ, общим имуществом супругов признается имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.ж Имущество, приобретенное за счет личных средств одного из супруга является собственностью этого супруга.

Судом установлено, что при стоимости <адрес> <данные изъяты> и личных затрат ФИО2 в ее приобретении – <данные изъяты>, часть недвижимого имущества является его личной собственностью, а именно 38%. ФИО2 размер его доли, с учетом округления в пользу ФИО1, определен в размере 1/3.

При таких обстоятельствах, суд установил, что 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> является личной собственностью ФИО2, 2/3 доли – общим имуществом супругов, которые подлежат разделу, в соответстви со ст. 39 Семейного Кодекса РФ между истцом и отвечтиком в равных долях.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части раздела квартиры следует удовлетворить частично, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 1/3 доли, за ФИО2 – в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Встречные исковые требования ФИО2 в этой части следует удовлетворить.

Также судом установлено, что для оплаты стоимости вышеукащанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 86 месяцев под 11,40% годовых с уплатой ежемесячного ануитетного платежа <данные изъяты> (л.д.76-82).

Поскольку кредит получен ФИО2 для оплаты общего имущества супругов, обязательства по крендитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов, обязанность по погашению которого стороны несут в равных долях.

Кроме того, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору (л.д.215-220).

По условиям договора поручительства, поручитель ФИО1 приняла на себя обязанность солидарно с заемщиком ФИО2 ответчать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1, 3.2 договора).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично исполнял обязательства по кредитному договору за счет личных денежных средств.

Согласно выписке по счету, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО2 уплачено <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать от ФИО1 возмещения ему ? части выплаченных денежных средств по кредитному договору, то есть <данные изъяты>. В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 в этой части следует удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу истца по встречному иску денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила внесение в банк платежа в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № (л.д.115).

На основании вышеуказанных норм, ? доля уплаченных ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> подлежат взысканию со ФИО2 в пользу истца. Исковые требования ФИО1 в этой части следует удовлетворить.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств поступления на счет указанной суммы, так как владельцем счета, с которого происходит списание кредитной задолженности, является ФИО2, истец лишена возможности представить выписку по счету. Ответчиком ФИО2, являющимся владельцем счета, факт внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года осуществила оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д.117-172). При этом суд исключает из представленных квитанций расходы, понесенные истцом на оплату услуг ПАО «Ростелеком», так как указанные расходы не включаются в состав платы за жилье и коммунальные услуги, пользователем указанных услуг является ФИО1

Также суд обращает внимание, что некоторые платежные документы дублируют друг друга (л.д.131, л.д.132-133 номер документа 145132, л.д.133-134 номер документа 749359).

В силу положений ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры, при этом обязанность по содержанию жилого помещения несет единолично ФИО1, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов по содержанию жилого помещения в размере, соответствующем размеру доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей ответчику (то есть в размере 2/3 доли).

2/3 доли от понесенных истцом расходов по содержанию жилого помещения составляет <данные изъяты>. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, расходы понесенные ФИО1 на содержание имущества и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Стороны заявили о зачете встречных однородных обязательств. В связи с чем, встречные однородные требования подлежат зачету с определением суммы ко взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Цена иска ФИО1 после увеличения исковых требований и отказа от исковых требований в части составляет <данные изъяты>. Размер государственной пошлины, исчисленный от цены иска, составляет <данные изъяты>. Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, то есть на 68,15%. При таких обстоятельствах, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Цена иска ФИО2 составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты>. Требования ФИО2 удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, то есть на 99,97%. Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 33-39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 210, 218, 244, 245, 249, 325, 410 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) и встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) о разделе общего имущества супругов и разделе общих долгов удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> (кадастровый №) в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> (кадастровый №) в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по содержанию жилого помещения в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Произвести зачет встречных однородных требований, определив ко взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.