Дело № 2-2871/2022

42RS0009-01-2022-004108-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Щегловой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «22» августа 2022 года

гражданское дело по иску ООО УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ### (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до **.**.**** под ### % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 182 927,4 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 98 156,12 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит.

**.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 281 083,52 руб., из которых: 182 927,4 руб. - сумма основного долга, 98 156,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 281083 руб. 52 коп. из которых: 182927 руб. 4 коп. – сумма основного долга, 98156 руб. 12 коп – сумма процентов за пользование кредитом; взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 6010 руб. 84 коп.

Участникам процесса были направлены определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до **.**.**** под ### % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа 5862 руб. 45 коп., кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа – 4027 руб. 40 коп., размер последнего платежа 6470 руб. 09 коп. За несвоевременную оплату взымается пеня в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается расчетом задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (ПАО «Банк ВТБ») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора от **.**.**** ###, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 281 083,52 руб., из которых: 182 927,4 руб. - сумма основного долга, 98 156,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на каждой странице Согласия.

Таким образом, права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от **.**.**** ### перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

На сегодняшний день обязанность ответчика по возврату суммы кредита не исполнена.

ООО «Управляющая компания Траст» для защиты своих прав обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика. **.**.**** требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность по Кредитному Договору от **.**.**** ### ответчиком не возвращена и составляет 281 083,52 руб., из которых: 182 927,4 руб. - сумма основного долга, 98 156,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, правильность расчета судом проверена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 281083 руб. 52 коп., из которых: 182927 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 98156 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6010 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН ###, ОГРН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 281083 руб. 52 коп., из которых: 182927 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 98156 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб. 84 коп., а всего 287094 (двести восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «26» августа 2022 года.

3