РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022367-92) по иску ФИО1 к ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 18.11.2020 между истцом и ООО «Партия Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №* для представления интересов в суде первой инстанции.
Предметом договора (п. 1.2) был определен перечень оказываемых юридических услуг: представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу возмещения ущерба до вынесения судебного решения с подготовкой и подачей соответствующих документов.
Договором была определена стоимость юридических услуг в размере 171000 рублей, которую истец уплатила двумя частями: 5000 рублей были оплачены в кассу компании 18.11.2020 г. и 166000 рублей были уплачены в кассу компании 19.11.2020 г., о чем имеются кассовые чеки, выданные ООО «Партия Закона».
По состоянию на сегодняшний день услуга истцу со стороны ООО «Партия Закона» в виде «представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу возмещения ущерба до вынесения судебного решения с подготовкой и подачей соответствующих документов» не оказана полностью.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 171 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между истцом и ООО «Партия Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №* для представления интересов в суде первой инстанции.
Предметом договора (п. 1.2) был определен перечень оказываемых юридических услуг: представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу возмещения ущерба до вынесения судебного решения с подготовкой и подачей соответствующих документов.
Договором была определена стоимость юридических услуг в размере 171000 рублей, которую истец уплатила двумя частями: 5000 рублей были оплачены в кассу компании 18.11.2020 г. и 166000 рублей были уплачены в кассу компании 19.11.2020 г., о чем имеются кассовые чеки, выданные ООО «Партия Закона». Свои обязательства по договорам ответчик не выполнил.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения взятых на себя обязанностей по договору № * от 18.11.2020 об оказании юридических услуг, так не представлено доказательств выполнения услуг.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 171 000 руб.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалах дела доказательств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в части в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 000 руб. (171 000+5 000) / 2 =88 000 руб.).
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 4 920 руб. (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Партия Закона» ИНН <***> в пользу ФИО1, * г.р., место рождения *, ИНН * денежные средства в размере 171 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Партия Закона» ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 920 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева