К делу №2-1039/2022

УИД23RS0022-01-2022-002254-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 15 августа 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего -судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» просит суд произвести зачет госпошлины в размере 1650 рублей 14 копеек, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА сумму задолженности по кредитному договору №№ от 24.09.2014 года за период с 28 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере основного долга в сумме 51524 рубля 01 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 53490 рубля 09 копеек, а всего 105014 рублей 10 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 28 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 24 сентября 2014 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 60 560 рублей на срок с 24 сентября 2014 года по 24 сентября 2019 года под 24,8% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. С 28 октября 2015 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) преданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 2018-7345/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-119640 от 24 сентября 2014 года, заключенного с ответчиком ФИО1, о чем ответчику направлялось соответствующее уведомление. По состоянию на 31 декабря 2019 года размер задолженности должника по кредитному договору составляет 105 014 рублей 10 копеек, из них основной долг – 51 524 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 53 490 рублей 09 копеек. В целях взыскания просроченной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка №66 г. Кропоткина от 28 июля 2021 года вынесенный 05 октября 2020 года судебный приказ отменен. Ввиду того, что ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, принятия мер к урегулированию ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресам: и Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно положениям ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2014 года ФИО1 в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было подано заявление-оферта на выдачу кредита в размере 60 560 рублей на срок с 24 сентября 2014 года по 24 сентября 2019 года под 24,8% годовых с условием погашения данного кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере аннуитетного платежа в размере 1 770 рублей, а последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или досрочных платежей по графику.

В судебном заседании установлено, что банк акцептовал данную оферту предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 60 560 рублей, что подтверждается выпиской из движения по счету № №

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) преданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7345/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № №, заключенному с заемщиком ФИО1

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договоре право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С 28 октября 2015 года заемщик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность составляет 105 014 рублей 10 копеек, из которых основной долг – 51 524 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 53 490 рублей 09 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 г. Кропоткина от 05 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность в размере 105 014 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи от 28 июля 2021 года вынесенный 05 октября 2020 года мировым судьей судебный приказ № 2-2051/20 был отменен.

Истец 14 декабря 2018 года направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, однако

ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о зачете ранее уплаченной сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1650 рублей 14 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №5372 от 01.09.2020).

С ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.ст.88,98 ГПК РФ, следует взыскать 3300 рублей 28 копеек, как расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №№ от 24.09.2014 года за период с 28 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере основного долга в сумме 51524 рубля 01 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 53490 рубля 09 копеек, а всего 105014 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий