УИД 77RS0014-02-2022-008937-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 ноября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4873/2022 по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «НЭЙВА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_90819, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора адрес «Связной банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б адрес «Связной банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между адрес «Связной банк», в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору от 09.07.2018 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором сообщалось о том, что кредитором по кредитному договору является истец, а также указано на необходимость в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца перечислить задолженность.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу просроченному в размере сумма, процентам просроченным в размере сумма, неустойка (пени) – сумма

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец представитель ООО «НЭЙВА» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.08.2011 на основании кредитного договора адрес «Связной банк» предоставил ответчику кредитную карту № S_LN_5000_90819, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, с кредитным лимитом в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б адрес «Связной банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между адрес «Связной банк», в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору от 09.07.2018 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором сообщалось о том, что кредитором по кредитному договору является истец, а также указано на необходимость в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца перечислить задолженность.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу просроченному в размере сумма, процентам просроченным в размере сумма, неустойка (пени) – сумма

01.02.2021 был выдан судебный приказ № 2-58/2021 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НЭЙВА» задолженности по договор кредитной карты за период с 15.01.2019 по 03.12.2020, определением от 27.08.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора адрес «Связной банк» 23.08.2011 предоставил ответчику кредитную карту № S_LN_5000_90819, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, с кредитным лимитом в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, срок действия карты - март 2013, лимит кредитования сумма, процентная ставка – 24%, минимальный платеж сумма, таким образом, срок предоставления кредита с 23.08.2011 по март 2013, задолженность по судебному приказу была определена за период за период с 15.01.2019 по 03.12.2020, задолженность которую просит взыскать истец в рамках данного иска определена по состоянию на 10.03.2022.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период по состоянию на 10.03.2022 составляет сумма (основной долг просроченный в размере сумма, проценты просроченные в размере сумма, неустойка (пени) – сумма).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик пояснила, что последний платеж она исполнила в феврале 2012 и указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в отзыве на возражения ответчика и поступившие в суд 24.10.2022, о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты обращения к мировому судье – с 28.12.2020, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику 23.08.2011, срок для полного погашения задолженности по кредиту март 2013, в связи с чем суд исходит из того, что именно с марта 2013 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено истцом и поступило в суд почтой 18.07.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Судебный приказ отменен определением суда 27.08.2021.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.08.2011, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта № S_LN_5000_90819, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как, судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 07 ноября 2022 года