Дело № 2- 585/2026

50RS0019-01-2026-000016-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К,А. к П.А,Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.К,А. (истец) обратилась в суд с иском к П.А,Н. и (ответчик) о взыскании денежных средств в качестве компенсации по кредитному договору /номер/ от /дата/, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридической помощи, указав в обоснование заявленных требований на то, что вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ исковые требование о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в том числе и требование П.К,А. о взыскании с П.А,Н. в ее пользу денежной компенсации по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 523 222, 02 руб. Денежная компенсация по кредитному договора была взыскана за период с /дата/ по /дата/. За период с /дата/ по /дата/ истец единолично вносила денежные средства в счет кредитных обязательств на общую сумму 932 822, 03 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации по кредитному договору в размере 317 159,49 руб., исходя из признанной за ответчиком доли в праве собственности на квартиру, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 429 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 7 500 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, признал заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из смысла ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ исковые требование о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в том числе и требование П.К,А. о взыскании с П.А,Н. в ее пользу денежной компенсации по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 523 222, 02 руб. (л.д. 8-11).

За период с /дата/ по /дата/ истец единолично вносила денежные средства в счет кредитных обязательств на общую сумму 932 822, 03 руб. (л.д. 12-18).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 11.12.2025г. истцом понесены судебные расходы в размере 7 500 руб. (л.д.19, 20).

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Ст. 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи содержит запрет на принятие признания иска ответчиком в случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права законные интересы третьих лиц.

По смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства признание иска ответчиком должно являться его свободным волеизъявлением, т.е. носить добровольный характер.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность суда разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно то, что принятие судом признания иска влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Ответчик в судебном заседании под аудиопротокол признал заявленные требования и указал, что последствия иска ему ясны и понятны, признание иска требований закона и прав третьих лиц не нарушает.

Доказательств того, что принятие судом признания иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А,Н. (паспорт /данные изъяты/) в пользу П.К,А. (паспорт /данные изъяты/) денежные средства в размере 317 159 49 коп. в качестве компенсации по кредитному договору /номер/ от /дата/, расходы по уплате госпошлины в размере 10 429 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 7 500 руб., всего 335 088 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья Н.Н. Тютюник