Приговор по делу № 1-214/2023 от 18.10.2023

№ 1-214/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 18 октября 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Мелиховой Л.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения посещения предприятий, организаций общественного питания, реализующих алкогольную продукцию на разлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», письменно предупрежден о том, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления /за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ/, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно–эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 /шесть/ месяцев и дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 /шесть/ месяцев и дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не прибыл на регистрацию согласно утвержденного графика в МО МВД России «Фроловский» без какой-либо уважительной причины, уклоняясь от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 /шесть/ месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, в 22часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов следующих суток, без какой-либо уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию согласно утвержденного графика в МО МВД России «Фроловский» без какой-либо уважительной причины, уклоняясь от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, без какой-либо уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, без какой-либо уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 /одиннадцать/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию согласно утвержденного графика в МО МВД России «Фроловский» без какой-либо уважительной причины, уклоняясь от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, без какой-либо уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, отсутствовал по месту жительства и находился в общественном месте – около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 /пятнадцать/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что допускал нарушение административных ограничений, указанные в предъявленном ему обвинению, признает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В содеянном раскаивается, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи более подробных показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский». Ей известно, что на профилактическом учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший согласно поданного им заявления по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения посещения предприятий, организаций общественного питания, реализующих алкогольную продукцию на разлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ /ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ/. ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 /шесть/ месяцев и дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 продлен срок административного надзора на .... и дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 продлен срок административного надзора на ..... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, и привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течении одного года. За период нахождения на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 /трое/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 /одиннадцать/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минуты, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и находился в общественном месте – около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 /пятнадцать/ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых в административном порядке МО МВД России «Фроловский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вышеуказанных обстоятельствах, в действиях ФИО2, содержатся признаки составов преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность /том №

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 2017 года, он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности командира отделения ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским /водителем/ ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ст. сержантом полиции Свидетель №3 заступил на дежурство. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования, около <адрес>, ими был замечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором. После чего, они подошли к ФИО2 и представились. Далее, ФИО8 попросил ФИО9 представиться, на что он сообщил, что его зовут ФИО2. После, ФИО8 сообщил ФИО2, что он нарушает административный надзор, так как в тот момент он должен находиться дома. Находясь с ФИО2 в непосредственной близости, он заметил, что у него исходил запах алкоголя из полости рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем он сделал вывод о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО8 предложил ФИО2 проехать в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 ответил, что он согласен. В 22 часа 20 минут ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Фроловский», где на него был составлен протокол о доставлении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После, ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где в 22 часа 35 минут, медицинским сотрудником было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «DragerAlkotest 6810», заводской номер №. В результате освидетельствования было установлено содержание в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров этанола в размере 2.33 мг/л. В 22 часа 55 минут, ФИО2 было повторно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования было установлено в выдыхаемом воздухе ФИО2 паров этанола в размере 2.35 мг/л. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования. Далее, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Фроловский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а также протокол об административном задержании. После, составления административного материала ФИО2 подписал все необходимые документы /том №

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 2018 года, он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности полицейского /водителя/ ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с командиром отделения ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ст. сержантом полиции Свидетель №2 заступил на дежурство. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования, около <адрес>, ими был замечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором. После чего, они подошли к ФИО2 и представились. Далее, он попросил Висящего В.А. представиться, на что последний сообщил, что его зовут ФИО2. После, он сообщил ФИО2, что он нарушает административный надзор, так как в тот момент ФИО2 должен находиться дома. В ходе разговора с ФИО2, находясь с ним в непосредственной близости, он заметил, что у ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, у него наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем он сделал вывод о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он предложил ФИО2 проехать в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 ответил, что он согласен. В 22 часа 20 минут ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Фроловский», где на него был составлен протокол о доставлении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После, ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где в 22 часа 35 минут, медицинским сотрудником было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «DragerAlkotest 6810», заводской номер №. В результате освидетельствования было установлено содержание в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров этанола в размере 2.33 мг/л. В 22 часа 55 минут, ФИО2 было повторно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования было установлено в выдыхаемом воздухе ФИО2 паров этанола в размере 2.35 мг/л. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования. Далее, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Фроловский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а также протокол об административном задержании. После, составления административного материала ФИО2 подписал все необходимые документы /том №

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 2018 года, он работает в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в должности заведующего терапевтическим отделением. В его должностные обязанности входит: прием и осмотр больных, назначение обследований и лечения, контроль за состоянием больных и их динамики, а также осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения направленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на смену дежурным врачом в отделение приемного покоя с 16 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был доставлен ФИО2. Им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «DragerAlkotest 6810», заводской номер №, поверенный от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования было установлено содержание в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров этанола в размере 2.33 мг/л. В 22 часа 55 минут, ФИО2 было повторно проведено исследование на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования было установлено в выдыхаемом воздухе ФИО2 паров этанола в размере 2.35 мг/л. Сообщает, что, что в отделении приемного покоя имеется журнал регистраций медицинских освидетельствований на состояние /алкогольного, наркотического или токсического опьянения/, где зафиксировано фактическое время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения поступившим лицам. В данном журнале имеется запись о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 Указанный журнал, он готов выдать /том №

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно с 2018 года, он работает в должности администратора магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: контроль за персоналом и покупателями, приемка товара, контроль сроков годности и т.д. Его рабочий график с 08 часов до 22 часов 2/2 дня. Периодически в их магазин приходит знакомый ему ФИО2, который ведет антиобщественный образ жизни. Он часто видит ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО5 ведет себя вызывающе. Также, он неоднократно видел, как ФИО5 находясь возле их магазина и в помещении магазина, просил покупателей и сотрудников дать ему мелкие деньги или купить алкоголь. На указанной почве у него с ФИО5 произошел словестный конфликт, в ходе которого, он просил его не стоять у нашего магазина и покинуть помещения, а также не выпрашивать у покупателей и сотрудников деньги. Кроме того, он попросил ФИО5 не приходить к ним в магазин в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу, где осуществлял вышеуказанные обязанности. В 21 час 17 минут согласно сведениям о продаже была продана бутылка водки «Финский Лед 40%», объемом 0,25л. стоимостью 149,99 рублей. Сообщает, что у него с собой имеются копии указанных выше сведений, в которых имеются дата и время покупки вышеуказанной водки. Указанные копии, он готов выдать /том №

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает старшим помощником во Фроловской межрайонной прокуратуре Волгоградской области в должности старшего помощника межрайонного Фроловского прокурора советник юстиции. В его должностные обязанности входит надзор за процессуальной деятельностью сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». Суть жалобы состояла в том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции неправомерно доставили его в МО МВД России «Фроловский», а также составили на него материал об административном правонарушении, а именно, утверждает, что ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Фроловский» в 20 часов 47 минут. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут, ФИО2 находился в общественном месте- около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел запах из рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Довод изложенный в жалобе о том, что ФИО2 был задержан сотрудниками ППС на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут и доставлены в МО МВД России «Фроловский» в 20 часов 47 минут объективного подтверждения не нашел. Согласно сведениям АО «Тандер» 1 бутылку водки объемом 0,25 л ФИО2 приобрели ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Арчединский» по адресу: <адрес> А, не в 20 часов 05 минут, как утверждал ФИО2, а в 21 час 20 минут. Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут. Таким образом, проверка была окончена, доводы ФИО2 не подтвердились, оснований для дальнейшего реагирования не имелось. У него имеются копии заявления ФИО2, объяснение и ответа ФИО2, всего на 4-х листах, которые он просит приобщить к материалам уголовного дела /том №.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения посещения предприятий, организаций общественного питания, реализующих алкогольную продукцию на разлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора /том №/;

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» майором полиции ФИО12, согласно которого ФИО2 разъяснено, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /том №

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут два раза в месяц, каждый первый, третий вторник месяца /том №/;

копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит разрешения проживать по адресу: <адрес> /том №

копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 /шесть/ месяцев и дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №/;

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут три раза в месяц, каждый первый, второй, третий вторник месяца /том №

копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 /шесть/ месяцев и дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут четыре раза в месяц, каждый первый, второй, третий, четвертый вторник месяца /том №;

копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 /шесть/ месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 /трое/ суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 11 /одиннадцать/ суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Фроловского судебного района Волгоградской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 /пятнадцать/ суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копии решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора; копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора; копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копии графика прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО2 срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений; копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копии графика прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО2 срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений; копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копии графика прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; копии регистрационного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО2 срока административного надзора; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /том №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен журнал «журнал регистраций медицинских освидетельствований на состояние (алкогольного, наркотического или токсического опьянения)» /том №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана дата и время покупки бутылки водки «Финский Лед 40%», объемом 0,25л /том №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Протоколы следственных действий, суд также оценивает как относимые и допустимые доказательства, поскольку соответствуют требованиям ст. 164, 176, 177 УПК РФ, поскольку составлены уполномоченными лицами, с подробным изложением описания следственных действий, с приложением фототаблиц, протоколы подписаны участвующими лицами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этих преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Отказ подсудимого давать подробные показания о совершенном им преступлении, суд расценивает как избранный способ защиты.

Признавая ФИО2 виновным в совершении им инкриминируемого преступления, суд считает, что его вина доказана в ходе судебного следствия признательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и совокупностью всех доказательств исследованных судом.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, против правосудия и желал их наступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанного преступления, при этом исходит из следующего.

ФИО2 А.И, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от такового, осознавая последствия нарушения административного надзора, имея умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений в целях его реализации, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных судом ограничений, допустил неоднократное их неисполнение, что объективно подтверждено в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и постановлениями мировых судей о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признательные показания ФИО2, о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период привлечения его к административной ответственности за несоблюдение им установленных административных ограничений, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем подтверждается умысел ФИО2 на совершение им преступления, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него, как на административно поднадзорного, нарушил их.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и не нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей /том №

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 ранее судим /том №

Несмотря на наличие судимости, образующей рецидив в действиях ФИО2, при совершении им преступления, суд не признает указанное обстоятельство отягчающим, поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется частью 1,2 статьи 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, за которое он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, а также учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на него обязанности: периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Согласно п.53 постановления пленума от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана дата и время покупки бутылки водки «Финский Лед 40%», объемом 0,25л. хранящиеся в материалах уголовного дела; журнал «журнал регистраций медицинских освидетельствований на состояние /алкогольного, наркотического или токсического опьянения/» - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего /том №

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, определить ФИО2 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова