Дело № 33а-5719/2023

(УИД 91RS0024-01-2023-000697-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Кагитиной И.В., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года по административному делу № 2а-2029/2023, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 14.09.2022 года № 6960/02.1-25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес> и обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Иск обоснован тем, что решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 27.10.1993 г. № 144 ФИО2 было надо разрешение на строительство индивидуального гаража. 01.09.1997 г. ФИО2 по расписке передал в собственность истца гараж <адрес> 16.12.2021 г. истцом в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта было подано заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного под гаражом. Вместе с тем, решением Администрации города Ялта от 14.09.2022 г. № 6960/02.1-25 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права на оформление земельного участка в собственность.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.03.2023 г. по административному делу № 2а-2029/2023 иск удовлетворен. Признано незаконным решение Администрации города Ялта Республики Крым от 14 сентября 2022 года № 6960/02.1-25 об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На Администрацию города Ялта возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20 декабря 2021 года о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией города Ялта Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не учтено, что административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине разработки схемы расположения земельного участка с нарушениями требований ст. 11.9 ЗК РФ. Судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне ТЗ-03/2-105, вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2) отсутствуют в территориальной зоне ТЗ-03/2-105. Таким образом, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета народных депутатов от 27.10.1993 г. № 144 ФИО11 было надо разрешение на строительство индивидуального гаража вдоль дороги в верхней части косогора в районе <адрес> (л.д.10).

По расписке от 01.09.1997 г. ФИО12. передал в собственности ФИО1 гараж <адрес> (л.д.11).

20.12.2021 г. ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов в соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2011 г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д.9).

Решением Администрации города Ялта от 14.09.2022 г. № 6960/02.1-25 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, на основании пп. 5 п. 13.2 Административного регламента, так как схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне ТЗ-03/2-105. Вид разрешенного использования - «размещение, гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2) отсутствует в территориальной зоне ТЗ-03/2-105.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13., границы образуемого земельного участка по адресу: <адрес> не пересекают границы населенного пункта, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Участок попадает в территориальную зону ТЗ-03/2-105, в границах которой допускается формировать участки для хранения автотранспорта в пределах от 18 кв.м, до неустановленного (л.д.45).

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, согласно Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта, в территориальной зоне ТЗ-03/2-105 «Зона среднеэтажной жилой застройки», вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2) установлен в качестве условно разрешенного, установление которого требуется проведение дополнительных согласований через рассмотрение в Комиссии по землепользованию и застройки с учетом результатов публичных слушаний или общественных обсуждений (л.д.50).

Признавая незаконным решение Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в территориальной зоне, в границах которой находится гараж истца, вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего возможность размещения гаража в качестве основного, не могло являться основанием для отказа ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что свидетельствует о незаконности принятого Администрацией решения. С целью восстановления законных прав и интересов административного истца, на Администрацию города Ялта возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

01.09.2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым урегулированы вопросы оформления гражданами прав на гаражи и на земельные участки, на которых они расположены, в упрощенном порядке.

Федеральным законом № 79-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в части дополнения его ст. 3.7, которой предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный; до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, до 01 сентября 2026 года.

Ответчиком не учтено, что в силу пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ административный истец относится к кругу лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Из положений пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ следует что, для приобретения земельного участка, занятого гаражом на основании вышеуказанного закона, заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства гаражей-стоянок; а также время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса или после этого момента, а в случае его отсутствия - документы, подтверждающие наличие на этом земельном участке объекта капитального строительства, возведенного до 1 января 2013 года.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 14.10.2020 г. № 3345-п утвержден административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее - Административный Регламент), которым определен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, сроки и последовательность действий по её исполнению Администрацией города Ялта Республики Крым.

Согласно подпункту 5 пункта 13.2 Административного Регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены в ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации. Перечень требований указанных в данной статье является исчерпывающим. При этом оспариваемое решение Администрации города Ялта не содержит в себе указания на нарушение конкретных требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, какой именно части статьи 11.9 ЗК РФ не соответствует схема представленная истцом.

Согласно части 13 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие в территориальной зоне, в границах которой находится гараж истца, вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего возможность размещения гаража в качестве основного, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлены суду доказательства обоснованности и законности принятого решения.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения и возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление истца от 20.12.2021 г.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года по административному делу № 2а-2029/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи И.В. Кагитина

Л.А.-В. Юсупова