Дело № 2-3877/2022

25RS0029-01-2022-006591-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор займа XXXX, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения (Приложение XXXX). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом. По условиям займа истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты из расчета 365/366% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ возврата займа и процентов от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГ ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенного с ФИО1 О заключении договора уступки прав требования ответчик был уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 30 719,18 рублей, задолженность по неустойкам – 1200 рублей, а всего в размере 61 919,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта ООО «Займиго МФК» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору о предоставлении денежных средств, и в соответствии с выдержкой из выписки из Приложения XXXX к Договору уступки прав требований.(Реестр уступаемых прав) (Приложение XXXX).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, договор займа не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем, требования ООО «АйДиКоллект» являются обоснованными.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату договора займа и уплате процентов не исполняются.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа составляет: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 30 719,18 рублей, по неустойкам в размере 1200 рублей, а всего в размере 61 919,18 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа, требованиям закона, ответчиком не спорен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,58 руб., так как данные расходы подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 919,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова