ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 18 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- 1) 15 мая 2013 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 2) 13 марта 2014 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 мая 2017 г. и постановлением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 23 июля 2020 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2013 г. к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; 02 августа 2022 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 22 июля 2022 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у входа в магазин «Народный», расположенный по адресу: <...>, увидел велосипед «Forward» черного цвета, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 около 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входных дверей в магазин «Народный» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и увел велосипед «Forward» черного цвета, поставленный около входа в указанный магазин, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5100 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 111-117), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившего данное согласие на стадии досудебного производства (л.д. 106), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия указанного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, как установлено в судебном заседании, умышленное преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание указанным подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований, явку с повинной (показания ФИО2, данные в качестве свидетеля, об обстоятельствах совершения им преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершено указанное выше умышленное преступление, при наличии у указанного лица неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется сотрудником МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 98), соседями и знакомыми – положительно (л.д. 104-105); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 81).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО2 применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, наличия в действиях указанного лица обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу об отсутствии возможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных характеризующих личность указанного подсудимого, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Солтукаева И.И., приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить указанному лицу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На стадии досудебного производства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 5100 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования признаны подсудимым ФИО2 в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественные доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев заменить на принудительные работы на срок 01 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5100 (пять тысяч сто рублей).

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М.