№ 2-925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №133790 от 13.12.2018, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору №133790 от 13.12.2018 по состоянию на 15.03.2022 в размере 142549,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 140043,30 рублей, просроченные проценты – 2505,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,98 рублей.
Иск мотивирует тем, что 13.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 500000 рублей, срок кредита 60 месяцев, под 15,9% годовых.
Согласно условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО1 являются ответчики.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном заявлении исковые требования признала частично в размере 126 865,62 рублей, указав, что в апреле и мае 2022 года ею были произведены выплаты.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №133790 на следующих условиях: сумма кредита 500000 рублей, срок кредита 60 месяцев, под 15,9% годовых.
Согласно условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 13.12.2018 по 30.09.2019 платежи по кредитному договору не вносились. 01.10.2019 в погашение задолженности внесена сумма в размере 300 000 рублей, в последующем наследниками осуществлялось частичное погашение задолженности.
Расчет задолженности, образовавшейся по кредитному договору на 15.03.2022, предоставленный истцом проверен судом и является правильным.
После 15.03.2022 ФИО2 осуществлено частичное погашение задолженности: 17.03.2022 – 2000 рублей, 12.04.2022- 7000 рублей, 06.05.2022 – 10 000 рублей, 18.05.2022 – 500 рублей.
Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 19.05.2022 задолженность составила 126 865,62 рублей.
Согласно наследственному делу №44/2019 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО2 и сын ФИО3
В состав наследственного имущества входят:
1/2 доля на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 23.12.2018 - 366075,36 рублей;
1/2 доля на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость на 23.12.2018 кадастровой стоимостью 1186367,41 рублей,
вклады в ПАО Сбербанк на общую сумму 25050,02 рублей;
сумма страховой выплаты в размере 354819 рублей.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск полностью или в части.
На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 3, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, при этом ими не оспаривается, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком, частичное признание иска ФИО2 в размере 126 865,62 рублей, доказательства частичного погашения задолженности после 15.03.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №133790 от 13.12.2018 в размере 126 865,62 рублей (согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 19.05.2022).
Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №133790 от 13.12.2018, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4050,98 рублей (платежное поручение №996866 от 29.03.2022).
Суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3737,32 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям ст. 333.19 НК РФ.
Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №133790 от 13.12.2018.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в порядке наследования по кредитному договору №133790 от 13.12.2018 по состоянию на 19.05.2022 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 126 865 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева