УИД 77RS0026-02-2024-005067-06

№2-2821/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с учётом привлечения последнего в качестве соответчика о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686520 руб. 35 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16065 руб. 20 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. №, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (кредитором) (далее – банк) и ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 418765 руб. 13 коп.под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 528000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем вопреки условиям договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. В последующем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, общество просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без её участия и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, конверты с извещениями по адресу регистрации последних возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещений согласно ст.165.1 ГК РФ.

Третьи лица ФИО6, Госавтоинспекция МВД по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор №№ (далее – кредитный договор), по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля марки и модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. №, VIN№ (далее – автомобиль), в сумме 418765 руб. 13 коп.под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (пп.1-4, 11 кредитного договора, п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, график платежей).

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочная стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 528000 руб. (п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в размере 418765 руб. 13 коп., что ФИО2 не оспаривается.

Между тем заемщик ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в сумме 686520 руб. 35 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанных в приложении № к договору, а такжедругие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки и выпиской из приложения № к договору уступки.

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком ФИО2 не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686520 руб. 35 коп.

Разрешая требования общества об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочной стоимостью в размере 528000 руб.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск государственный учет автомобиля прекращен на основании электронного заявления собственника (ФИО5), поданного через Единый портал государственных и муниципальных услуг, и приложенного договора купли-продажи, подтверждающего факт отчуждения транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в числе зарегистрированных не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала автомобиль ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, действующей с 01.07.2014) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомленияо залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами (п.2 ч.1 ст.34.4).

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля VIN№ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве залогодателя указанФИО2, а в качестве залогодержателя – ООО «Финтраст».

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из того, что ФИО3 при совершении сделки по приобретению автомобиля не являлся добросовестным приобретателем, поскольку должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что согласованная между сторонами оценочная стоимость заложенного товара равна 528000 руб. (п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. №, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 528000 руб., тем самым иск общества и в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:для организаций - 6 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 10065 руб. 20 коп., а с ответчика ФИО3 в размере 6000 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686520 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 35 коп.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10065 (десять тысяч шестьдесят пять) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. №, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 528000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2025 года.