Дело № УИД 23RS0№-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 июня 2023 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-Мобильность» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Мобильность» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком Союз (АО) был заключён договор потребительского кредита для приобретения автомобиля. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора с ООО «A-Мобильность» «Автохолдинг опцион - ФИО2 АМ» сроком действия - 60 месяцев. Размер оплаты по договору составил 162 500 руб. Указанная сумма оплаты договора была включена в сумму кредита и списана с расчётного счета истца. На сегодняшний день услугами ООО «A-Мобильность» в рамках заключенного договора истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Асей ФИО1 произведено полное досрочное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Асей ФИО1 в адрес ответчика и Банка Союз (АО) были направлены заявления о возврате денежных средств в сумме 162500 руб. Банк Союз (АО) ответил, что ООО «А Мобильность» партнером банка не является, рекомендовал обратиться непосредственно ООО «А-Мобильность». ООО «A-Мобильность» заявление о возврате денежных средств оставило без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Мобильность» в пользу ФИО1 сумму в размере 160 694,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступили возражения по существу иска, которые приобщены к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Асей ФИО1 и Банком Союз (АО) был заключён договор потребительского кредита №-АК/60 на приобретение автомобиля, согласно которому истцу были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 225 388,6 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора с ООО «A-Мобильность» «Автохолдинг опцион - ФИО2 АМ», сроком действия - 60 месяцев (п. 2.2). Размер оплаты по договору составил 162500 руб. (п. 2.3). Указанная сумма оплаты договора была включена в сумму кредита и списана расчётного счета истца.
Права по опциону на заключение договора не могут быть уступлены другому лицу (п. 2.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Асей ФИО1 произведено полное досрочное погашение кредита в сумме 1237138,91 руб., что подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ справкой Банка Союз (АО) об отсутствии задолженности и полном погашении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Асей ФИО1 в адрес ответчика и Банка Союз (АО) были направлены заявления о возврате денежных средств в сумме 162 500 руб.
Исх. КДФ/08/2-19И - 3398 от ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) ответил, что ООО «А Мобильность» партнером банка не является, рекомендовал обратиться непосредственно ООО «А-Мобильность».
ООО «A-Мобильность» заявление о возврате денежных средств оставило без удовлетворения.
Оценивая обоснованность действий сторон при установленных обстоятельствах, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между тем, статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).
Доводы возражений, представленных ответчиком, судом отклоняются в силу следующего.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что услугами ООО «A-Мобильность» в рамках заключенного договора истец не воспользовался.
П. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов.
Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Учитывая, что истец не обращался в ООО «А-Мобильность» с требованием об исполнении обязательств по соглашению, следовательно, исполнителем фактически не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.
Поскольку с заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым судом.
Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, оплата по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально периоду времени, который он действовал - 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя их цены одного месяца - 2 708,33 руб. (162 500 руб./60 месяцев) и одного дня 90,28 руб. (2 708,33 /30 дн.), за период действия договора ответчик имеет право на удержание 1 805,6 руб. = (90,28 руб.*20 дн.), а к возврату подлежит 160 694,4 руб. (162 500 - 1 805,6).
На основании чего с ООО «А-Мобильность» следует взыскать 160694,40 руб.
Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа в размере 50000 руб.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4413,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «А-Мобильность» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А-Мобильность» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160694 рубля 40 копеек, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «А-Мобильность» в доход государства государственную пошлину в размере 4413 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023г.