Дело № 2-2814/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003923-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Виктория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА в сумме 98 416,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 000 руб., просроченные проценты – 73 416,99 руб., также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО Микрокредитная компания «Виктория» и ответчиком заключен договор займа № НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 80 000 руб. сроком до ДАТА под 121,67 % годовых. Займ и проценты должны быть погашены в срок и в размерах, предусмотренных графиком. В случае просрочки платежа заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен легковой автомобиль «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, кузов № НОМЕР, цвет серый, государственный регистрационный знак НОМЕР. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 98 416,99 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме, суду пояснил, что в рамках вынесенного судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность по спорному микрозайму в полном объеме, денежные средства находятся на счете микрокредитной организации. Кроме того третьим лицом, которое приобрело спорный автомобиль в собственность осуществлено частичное гашение займа за ответчика в сумме 55 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на исковые требования, в которых указала на то, что денежные средства в счет задолженности по спорному микрозайму взысканы судебными приставами-исполнителями в рамках дела о вынесении судебного приказа в общей сумме 105 276,22 руб., в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «Виктория» – с одной стороны, и ФИО1 – с другой, заключен договор займа № НОМЕР, по условиям которого ей передано 80 000 руб. на срок до ДАТА под 121,67 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора, кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора, кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть сумму основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начислять до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при наступлении образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Из представленного суду расчета по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА составляет 98 416,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 000 руб., просроченные проценты – 73 416,99 руб., штрафы и неустойка – не начислялись.

Процентная ставка по договору не может превышать 1,5 процента в день, за исключением договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 руб., в случае соблюдения требований, установленных пунктами 1-4 ст. 6.2 Федерального закона от ДАТА НОМЕР-фЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги ограничено двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита (п.п. 1,3 ч.ч. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 554-ФЗ).

Данные требования соблюдены.

Принимая во внимание, что п. 22 договора предусмотрено при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимать равным 365, то суд признает расчет арифметически верным, при этом суд учитывает добровольное уменьшение истцом задолженности по процентам за спорный период на сумму 23 919,01 руб., взысканную по судебному приказу за иной период (с ДАТА по ДАТА), что прав ответчика не нарушает. В расчете долга истец также учел внесенную сторонним лицом ФИО4 за ответчика оплату в сумме 55 000 руб. Уменьшение в этой части долга истцом, прав ответчика также не нарушает.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО МКК «Виктория» подано мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному займу. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.

ДАТА ФИО1 мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором ответчик указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю за период с ДАТА по ДАТА были списаны денежные средства в полном размере, который был зафиксирован в судебном приказе, а именно: ДАТА была удержана сумма в размере 55 413,58 руб., ДАТА была удержана сумма в размере 49 862,64 руб., в общей сумме было списано 105 276,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДАТА.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от ДАТА НОМЕР на сумму 55 413,58 руб., НОМЕР на сумму 43 003,46 руб., из содержания которых усматривается, что денежные средства в общей сумме 98 416,99 руб. взысканы с ФИО1 по судебному приказу НОМЕР.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда ДАТА ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП по состоянию на ДАТА, из которой следует, что с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в размере 105 306,17 руб., из которых: 98 416,99 руб. перечислены в пользу взыскателя ООО МКК «Виктория», 6 889,18 руб. перечислены как исполнительский сбор.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «Виктория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд судебный приказ НОМЕР был отменен, ответчик ФИО1 в добровольном порядке судебный приказ не исполнила, в повороте исполнения решения судебного мировой судья отказал, суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда в пользу истца.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3 153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Виктория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Виктория» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 98 416,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153руб.

Зачесть в качестве исполненного ранее удержанные денежные средства по судебному приказу N 2-757/2022 с ФИО1 в размере 98 416,99 руб. В связи с зачетом ранее исполненного установить к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Виктория» остаток задолженности по государственной пошлине в размере3153 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.