Производство № 2-7970/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010656-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 03.10.1987 года по 20.09.2019 года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 На основании решения мирового судьи от 20.09.2019 года брак расторгнут. В период брака супругами приобретена ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя истца. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Личных вещей в квартире ответчик не имеет. При отсутствии препятствий ответчик с момента выезда не предпринимала попыток к вселению в квартиру. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. Оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляет, не участвует в ремонте жилого помещения. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседания не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2 О времени и месте судебного заседания извещались ненадлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ответчику регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 должна была получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей в ее адрес корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в ее отсутствие.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела в период с 03.10.1987 года по 19.08.2019 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи, заключенного 23.09.1999 года, на имя ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.
Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 11.09.2000 года, что подтверждается адресной справкой.
Брак между супругами ГА расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 19.08.2019 года, о чем 14.07.2022 года составлена запись акта о расторжении брака.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.
Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абз.2 п. 1 ст. 33 СК РФ), то есть законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Следовательно, из содержания указанных норм, положений ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.
В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо доводов относительно того, что спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО1, истец при рассмотрении дела не привел и доказательств этому не представил, напротив, подтвердил, что жилое помещение является имуществом, нажитым в период брака с ФИО2
При этом, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что жилое помещение приобретено исключительно на его личные средства, не входившие в состав совместной собственности супругов. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении сделки купли-продажи ответчик дала согласие на приобретение квартиры в единоличную собственность истца, а также о том, что законный режим имущества супругов был изменен по согласию супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, т.е. добровольно, что соответствует и предусмотренным ГК РФ правилам (ст. 252 и ст. 254 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Супруги могут поделить имущество как в равных долях, так и в иной пропорции. Договор о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме.
В случае возникновения спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Однако вопрос о разделе между супругами совместно нажитого имущества при расторжении брака в судебном порядке не разрешался, соглашение о разделе имущества между супругами либо брачный договор отсутствует. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
К требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, применяется в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента расторжения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ; п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорной квартиры сохранялся режим совместной собственности бывших супругов. Доказательств обратного истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО2 должна была узнать о своем нарушенном праве, то есть с момента подачи ФИО1 искового заявления о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, то есть с 10.10.2022 года. До обращения в суд с иском о признании ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением, ФИО1 фактически не оспаривал права ответчика на указанную квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная ***, расположенная по адресу: *** является совместно нажитым имуществом сторон, так как она была приобретена ими в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик ФИО2 не отказывалась. Раздел имущества между бывшими супругами не производился и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик ФИО2 является сособственником спорной квартиры, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, в данном случае не имеется, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, режим собственности на спорную квартиру не изменялся, при этом доказательств совершения сторонами каких-либо действий, направленных на его изменение в материалах дела не содержится, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется. В свою очередь, доказательств отказа ответчика ФИО2 от права собственности на квартиру истцом в материалы дела не представлено. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.
Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, являющимся, совместно нажитым имуществом бывших супругов, не исполнение обязанности по содержанию данного имущества и оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. С целью защиты своих имущественных прав истец не лишен возможности обратиться к ответчику с иском о возмещении расходов, понесенных ими по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является, общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022 года