Решение по делу № 2А-1815/2025 от 31.10.2025 - о признании незаконной выдачи справки вместо военного билета и обязании выдать военный билет.

дело № 2а-1815/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-001397-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Дорофеевой Е.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военному комиссариату Головинского района Северного административного округа г. Москвы, Призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Призывной комиссии Муниципального округа «Левобережный» о признании незаконной выдачи справки вместо военного билета и обязании выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Волгодонска о признании незаконной выдачи справки вместо военного билета и обязании выдать военный билет.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что отделом военного комиссариата города Волгодонска по Ростовской области ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ вместо военного билета. Выдача данной справки вместо военного билета была мотивирована тем, что до достижения возраста 27 лет административный истец не проходил военную службу без законных на то основаниях, то есть он является уклонистом. С данным выводом административный истец не согласен, указывает, что он состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ года, но военную службу не проходил. Решением Призывной комиссии города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что убыл в военный комиссариат Головинского района Северного административного округа города Москвы. Решением призывной комиссии Головинского района Северного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за карантинных ограничений, связанных с COVID-19 получение аккредитации специалиста было затянуто и состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 уклонялся от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имел отсрочки от прохождения военной службы. Также административный истец указывает, что по его мнению он также не уклонялся от прохождения военной службы и после истечения отсрочек, поскольку все это время он работал в государственных организациях по своей специальности, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. Так, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроился работать в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». В данной организации ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился и сразу же ДД.ММ.ГГГГ устроился на новую работу в другую государственную организацию - государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> области «<данные изъяты>». В данной государственной организации ФИО1 проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился и уехал в г. Волгодонск для прохождения жизни и трудоустройства в родном городе. Никаких повесток от военкомата ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ году административный истец указывает, что не получал. Также ФИО1 указывает, что уклоняться от прохождения военной службы ему не было никакого смысла, в том числе, по причине проблемы со здоровьем, из-за которых он скорее всего был бы признан не пригодным для прохождения военной службы в случае если бы военный комиссариат добросовестно отнесся к своей работе и в с соответствии с законом вызвал бы его повесткой и провел врачебную комиссию о его пригодности.

Также административный истец указывает, что военный комиссариат халатно отнесся к делу и не выполнил возложенных на него обязательств по призыву на военную службу. Военный комиссариат не только высылал никаких повесток, так он еще и не понятно где содержит личное дело ФИО1, о чем свидетельствует его ответ от 17.02.2025 на обращение ФИО1 от 11.02.2025 об ознакомлении с личным делом. Полагает, что его личное дело может находиться в военном комиссариате Головинского района Северного административного округа г. Москвы, о чем свидетельствует их переписка из-за допущенной описке в фамилии ФИО3 вместо правильного ФИО1

Административный истец указывает, что выданная справка вместо военного билета нарушает его права поскольку выставляет его в обществе как уклониста от прохождения военной службы, а также накладывает часть ограничений, в том числе в части трудоустройства. В частности ему уже было отказано в устной форме в приеме на работу в государственную больницу по своей специальности из-за наличия справки вместо военного билета.

В дополнении к административному иску ФИО1 указывает, что выдача справки вместо военного билета препятствует его поступлению на государственную гражданскую службу в государственную больницу, а также нарушает его нематериальные права, поскольку наличие данной справки, по его мнению делает ему репутацию уклониста, а не законопослушного гражданина в кругу его родных, близких, друзей, знакомых, в обществе в целом. Также указывает, что военный комиссариат Головинского района Северного административного округа города Москвы провел заседания призывной комиссии без присутствия на нем самого призывника ФИО1, чем нарушил закон и право призывника на присутствие и участие в данном заседании, а военный комиссариат города Волгодонска выдал справку вместо военного билета основываясь, по мнению административного истца, на какие-то непонятные сомнительные документы, высланные военным комиссариатом Головинского района Северного административного округа города Москвы, без наличия личного дела призывника, которое, по мнению административного истца, утеряно.

С учетом сделанных письменных уточнений административный истец просил суд признать незаконной выдачу справки вместо военного билета и обязать военный комиссариат города Волгодонска выдать военный билет.

Определениями Волгодонского районного суда от 27.03.2025, 24.04.2025, 13.05.2025 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Головинского района Северного административного округа г. Москвы, Призывная комиссия г. Волгодонска Ростовской области, Призывная комиссия Муниципального округа «Левобережный» г. Москвы.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Ростовской области, Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы, а также изменено процессуальное положение заинтересованных лиц: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военный комиссариат Головинского района Северного административного округа г. Москвы, Призывная комиссия г. Волгодонска Ростовской области, Призывная комиссия Муниципального округа «Левобережный» на соответчиков.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, дал объяснения в пределах административного иска и дополнений к нему, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, дал объяснения в пределах приобщенных в материалы дела письменных возражений с дополнением, указав, что военным комиссариатом все мероприятия проведены правильно и в соответствии с законом, отсутствовали основания для выдачи ФИО1 военного билета, он не исполнил возложенную Конституцией Российской Федерации воинскую обязанность, не проходил военную службу не имея на то законных оснований.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Головинского района Северного административного округа г. Москвы, Призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Призывной комиссии Муниципального округа «Левобережный» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее ссылки нормы права в редакции на момент возникновения правоотношений, связанных с призывом ФИО1 на военную службу) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон № 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате г. Волгодонск Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии города Волгодонска Ростовской области № 32/23/459 ФИО4 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (обучающиеся по очной форме обучения в в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами) до ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии города Волгодонска Ростовской области № 8/22/211 ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в высшем образовательном учреждении, установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

По окончании обучения ФИО1 не предоставил в военный комиссариат г. Волгодонск сведения об изменении образования и переезде на новое место пребывания, убыл в г. Москву, с воинского учета не снимался, сведений о переезде к новому месту жительства (пребывания) в военный комиссариат г. Волгодонск не предоставил.

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 1035 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу пребывания: <адрес>. Сведения о последующей регистрации в другом месте пребывания или о продления регистрации по прежнему месту пребывания отсутствуют, к личному делу не приобщены.

Согласно представленным материалам заверенной копии личного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление для постановки на воинский учет в военный комиссариат Головинского района Северного административного округа г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии Головинского района Северного административного округа г. Москвы № 9-24 ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (ординатура), установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Сведений о предоставлении иных отсрочек от прохождения военной службы, а также выписок из протоколов (решений) призывной комиссии, материалы дела не содержат, в том числе административным истцом не предоставлено.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции на момент возникновения правоотношений, связанных с призывом ФИО1 на военную службу) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации па срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

При этом в копии личного дела ФИО1, содержащейся в материалах настоящего административного дела, имеется запрос из отдела полиции МВД России по Левобережному району г. Москвы на имя коменданта общежития <данные изъяты> (по прежнему месту пребывания административного истца) от 05.11.2020 № 08/16-303 об установлении местонахождения ФИО1 в связи с проведением осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что ФИО1 выбыл ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка входящего номера – б/н от ДД.ММ.ГГГГ Отдела военного комиссариата по Головинскому району Северного административному округу города Москвы.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств их опровергающих не представлено, по мнению суда подтверждают факт отсутствия в органах военного комиссариата сведений о месте жительства (пребывания, местонахождении) ФИО1, а также проведение мероприятий по установлению его местонахождения с целью организации в установленном порядке его призыва на военную службу.

Также имеется рапорт помощника НО ППП и УМР С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения Т. о том, что при оповещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что живет и учится в г. Москве.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Головинского района Северного административного округа города Москвы) от 16.06.2021 № 1/1885 в адрес военного комиссара военного комиссариата Ростовской области по городу Волгодонск, согласно которому ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, убыл в район данного военного комиссариата без снятия с воинского учета, просит разыскать призывника, принять на учет и запросить учетно-призывной материал.

В материалах дела имеется отрывной корешок МГ7719010140, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено оповещение ФИО1 от явке ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 в военный комиссариат Головинского района для уточнения сведений (документов) воинского учета (учетных данных).

Из объяснения ФИО1 на имя военного комиссара города Волгодонск Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в <данные изъяты> (Московская область), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в ГБУЗ МО «<данные изъяты> (Московская область).

Судом учитывается, что в соответствии с письмом военного комиссариата Головинского района Северного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военною комиссариата города Волгодонск Ростовской области ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, убыл без снятия с воинского учета. При этом, как указывает в административном иске ФИО1, а также подтверждал данные сведения в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен и работал в ГБУЗ МО «<данные изъяты> Московской области), что также подтверждается представленными административным истцом сведениями о трудовой деятельности. Указанные обстоятельства по мнению суда также указывают на отсутствие в военном комиссариате Головинского района Северного административного округа г. Москвы в указанный период достоверных сведений о месте регистрации (фактического пребывания) административного истца ФИО1

Согласно копии выписки из приказа военного комиссара Головинского района Северного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 27 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится в списке граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат города Волгодонска Ростовской области с заявлением о получении военного билета по достижению им 27-летнего возраста.

В соответствии с п. 18 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 (в редакции на момент возникновения правоотношений, связанных с организацией призыва ФИО1 на военную службу) документы первичного воинского учета заполняются на основании следующих документов:

а) удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу - для призывников;

б) военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или справка взамен военного билета - для военнообязанных.

Согласно пункта 19 вышеназванного Положения документы первичного воинского учета должны содержать следующие сведения о гражданах:

а) фамилия, имя и отчество;

б) дата рождения;

в) место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания;

г) семейное положение;

д) образование;

е) место работы (учебы);

ж) годность к военной службе по состоянию здоровья;

з) основные антропометрические данные;

и) наличие военно-учетных и гражданских специальностей;

к) наличие первого спортивного разряда или спортивного звания;

л) наличие бронирования военнообязанного за органом государственной власти, органом местного самоуправления или организацией на периоды мобилизации, военного положения и в военное время;

м) наличие отсрочки от призыва на военную службу у призывника с указанием нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (подпункта, пункта, статьи), в соответствии с которой она предоставлена, даты заседания призывной комиссии, предоставившей отсрочку от призыва на военную службу, и номера протокола;

н) пребывание в мобилизационном людском резерве.

Подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34 указанного Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения, действовавший в период призывного возраста ФИО1); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты «а» и «г» пункта 50 Положения).

Как следует из письменной позиции административных ответчиков на момент обращения ФИО1 в военный комиссариат города Волгодонска Ростовской области им не были предоставлении документы первичного воинского учета (удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу им было утеряно ранее), было принято решение о направлении запроса в военный комиссариат Головинского района Северного административного округа г. Москвы для направления личного дела призывника, сведений о прохождении военной службы и выдачи каких-либо документов воинского учета.

В адрес военного комиссариата Головинского района Северного административного округа г. Москвы начиная с ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г. Волгодонск Ростовской области неоднократно направлялись запросы на личное дело ФИО1 и сведения о прохождении им военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата Головинского района Северного административного округа г. Москвы поступил ответ на запрос, данный на имя «Анисимова Алексея Александровича», при повторных запросах ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с исправленной опечаткой в указании фамилии, а так же копии документов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ответе отражено, что на имя ФИО1 справка взамен военного билета не выдавалась.

Копия учетной карты призывника и выписка из приказа военного комиссариата Головинского района Северного административного округа г. Москвы в отношении ФИО1 поступила в военный комиссариат города Волгодонск Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за вх. № 2/10348.

В соответствии с поступившей выпиской из заключения призывной комиссии муниципального округа «Левобережный» (протокол № 2-27-11/30 от ДД.ММ.ГГГГ данной комиссией принято решение – на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас. Решение принято единогласно.

В соответствии с приказом военного комиссара военного комиссариата (объединенного) Головинского района Северного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 27 ФИО1 зачислен в запас с присвоением воинского звания «рядовой» как гражданин, которому исполнилось 27 лет, не прошедший военную службу не имея на то законных оснований

В полученных материалах дела имеется информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что он по достижению 27-ми летнего возраста признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Справка взамен военного билета не выдавалась.

После прохождения военно-врачебной комиссии ФИО1 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (<данные изъяты>).

<данные изъяты> протоколом призывной комиссии города Волгодонска № 3/1/3 в отношении ФИО1 принято решение: по п. 1.1 ст. 28 и п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не проходил военную службу но призыву, не имея на то законных оснований, зачислить в запас но достижению 27-ми летнего возраста. Единогласно. Указана категория годности «В» - ограниченного годен к военной службе (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что решений об освобождении от военной службы либо об отсрочке от призыва па военную службу в отношении административного истца после ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Как ранее указано, порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее также – Положение).

В соответствии с п. 34 данного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет (в ранее действовавшей редакции – 27 лет) военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела.

В силу п. 35 Положения председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в тот же день вручает ему копию заключения.

Согласно п. 36 Положения в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 30 лет, в запас и вынесенным в отношении его заключением военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения документов воинского учета и направляется повестка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о зачислении в запас принимается призывной комиссией.

Исходя из копий документов и выписок, полученных из военного комиссариата Головинского района Северного административного округа г. Москвы призывной комиссией города Волгодонска сделан вывод, что решение о зачислении в запас гражданина ФИО1 вынесено с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» поскольку ФИО1 заключение призывной комиссии не объявлялось, соответствующие документы воинского учета не оформлялись, в связи с чем в соответствии с пунктом 35 Положения о призыве решение призывной комиссии муниципального округа Левобережный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия города Волгодонска посчитала неправомочным.

Данный факт был установлен призывной комиссией города Волгодонска при изучении материалов дела в отношении ФИО1 перед принятием решения о выдаче справке взамен военного билета и постановки на воинский учет.

После прохождения военно-врачебной комиссии ФИО1 была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (<данные изъяты>).

Изучив полученные материалы, копии документов и выписок, объяснения и пояснения ФИО1, призывной комиссией города Волгодонска, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 3/1/3 в отношении ФИО1 вынесено решение: «По п. 1.1 ст. 28 и п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислить в запас по достижению 27-ми летнего возраста».

ДД.ММ.ГГГГ при личной явке в военный комиссариат города Волгодонска ФИО1 подано заявление па получение документа воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись выдан документ воинского учета (справка взамен военного билета), принят на воинский учет.

Таким образом, призывной комиссией города Волгодонск Ростовской области достоверно установлено, что ФИО1 до достижения 27-летнего возраста не проходил военную службу, ни к одной категории граждан, которые в силу п. п. I и 2. п. п. «в» п. 3, п. 4, ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, он не относится.

Согласно п. 16 приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700 «Об утверждении инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета» выдача военных билетов (справок взамен военных билетов) осуществляется только после регистрации граждан но месту пребывания (на срок более трех месяцев) или по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также после прохождения медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

Прохождение медицинской комиссии для получения военного билета (справки взамен военного билета) является обязательным требованием.

Па основании заключения медицинской комиссии в документе воинскою учета отражается категория годности военнообязанного.

В виду того, что после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ), после вынесения решения призывной комиссии муниципального округа Левобережный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медицинскую комиссию для установления категории годности не проходил, он не получал документ воинского учета в военном комиссариате Головинского района Северного административного округа г. Москвы.

Административный истец до достижения 27-летнего возраста не проходил военную службу, ни к одной категории граждан, которые в силу п. п. 1 и 2, п. п. «в» п. 3. п. 4, ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признаются не прошедшими военную службу но призыву на законных основаниях, он не относится.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700, к документам воинского учета граждан относятся следующие документы:

1) для офицеров запаса:

военный билет офицера запаса (форма № 2 приведена в приложении № 1 к настоящей Инструкции);

персональная электронная карта (форма № 1/К приведена в приложении № 2 к настоящей Инструкции);

временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса (форма № 4 приведена в приложении № 3 к настоящей Инструкции);

2) для прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) и солдат (матросов) запаса:

военный билет (форма № 1 приведена в приложении № 4 к настоящей Инструкции);

персональная электронная карта;

временное удостоверение, выданное взамен военного билета (форма № 3 приведена в приложении № 5 к настоящей Инструкции);

справка взамен военного билета (форма № 1/У приведена в приложении № 6 к настоящей Инструкции);

3) для призывников - удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (форма № 5 приведена в приложении № 7 к настоящей Инструкции).

В соответствии с п. 13 Инструкции справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим их отношение к исполнению воинской обязанности, а для граждан, поступивших на военную службу по контракту на должности солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов, до приведения к Военной присяге, - удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего.

Бланк справки взамен военного билета является защищенной полиграфической продукцией.

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Суд учитывает, что само по себе установление Министерством Обороны Российской Федерации определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персональною воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации. Выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает право граждан состоять па воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке па данный учет.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву па военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдастся, а выдастся справка формы № 1/у.

Вне зависимости от формы документа воинского учета - военного билета либо справки взамен военного билета, в названных документах подлежат отражению равнозначные, с юридической точки зрения, основания зачисления в запас - часть 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по достижении возраста 27 лет (в редакции на момент правоотношений, связанных с призывом ФИО1 на военную службу), как не прошедшего военную службу но призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что обязательная аккредитация имела место ДД.ММ.ГГГГ, наоборот из представленной самим же административным истцом копии свидетельства об аккредитации специалиста № следует, что данное свидетельство выдано № (протокол заседания аккредитационной комиссии от № № 4).

В соответствии с представленной административным истцом копией диплома об окончании ординатуры следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация <данные изъяты> (диплом выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных административным истцом сведений о его трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 01.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства, по мнению суда, также согласуются с объяснения административного истца о том, что в периоды работы в медицинских учреждениях Московской области он проживал не в г. Москве, а в Московской области, то есть изменил адрес проживания (пребывания), о перемене места жительства (пребывания) в органы военного комиссариата и местного самоуправления не сообщал.

Ссылки административного истца на то, что обязанность по воинскому учету возложена законом на его работодателя и он, полагал, что необходимые сведения предоставит работодатель, не исключает обязанности призывника по выполнению требований действующего законодательства о надлежащем уведомлении военкомата о трудоустройстве с его стороны, а также об изменении места жительства (пребывания), в связи с чем судом не могут быть приняты.

Судом проверены доводы административного истца ФИО1 о том, что выдача справки вместо военного билета препятствует его трудоустройству в ГБУ Ростовской области «<данные изъяты>» в г. Волгодонске, которые подтверждения не нашли.

Согласно ответу главного врача ГБУ Ростовской области «<данные изъяты>» в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ № 615 ФИО1 был на личном приеме у главного врача ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам трудоустройства, по итогам данных приемов ФИО1 отказано ввиду отсутствия свободных ставок. Также указано, что при приеме на работу лицо, поступающее на работу, предъявляет документы в соответствии со ст. 65 ТК РФ (п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РО «<данные изъяты>» в г. Волгодонске). Как гласит ч. 1 ст. 65 ТК РФ лица, которые поступают на работу и являются военнообязанными либо призывниками должны предоставить работодателю документы воинского учета. Призывник предоставляет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а военнообязанный - военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или справку взамен военного билета (ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 8 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700).

Указанные сведения подтверждаются также представленными учреждением заверенными копиями карточек личного приема, должностных инструкций <данные изъяты>, <данные изъяты> детского, правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы административного истца о том, что законодательством прямо установлен запрет для поступления на государственную гражданскую службу в <данные изъяты> также отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, доказательств обращения по вопросам поступления на государственную гражданскую службу и отказа в приеме на такую службу административным истцом не представлено.

В соответствии с ответами следственного отдела по городу Волгодонск СУ СК России по Ростовской области и Головинского межрайонного следственного отдела города Москвы процессуальные проверки в отношении ФИО1 не проводились, уголовные дела не возбуждались.

Из ответов Военного комиссариата города Волгодонск Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № у/4619 и от ДД.ММ.ГГГГ № у/6863 следует, что ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 по запросу отправлено в военный комиссариат Головинского района города Москвы исх. № 1/4533 от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии повесток, а также книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе представить не имеется возможности, так как книга уничтожена на основании ст. 1743 приказа Министра обороны Российской Федерации № 033, акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности ФИО1 военным комиссариатом города Волгодонск не привлекался. Материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту уклонения от призыва на военную службу не направлялись. Военным комиссариатом города Волгодонск Ростовской области ФИО1 в розыск не объявлялся. Именные списки граждан, подлежащих вызову на заседание призывной комиссии города Волгодонск Ростовской области за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены установленным порядком в связи с истечением сроков хранения на основании ст. 1755 приказа Министерства Обороны Российской Федерации № 033. С ДД.ММ.ГГГГ включительно по достижению 27-летнего возраста ФИО1 на заседания призывной комиссии города Волгодонск Ростовской области не вызывался, так как в указанный период состоял на воинском учете в военном комиссариата Головинского района города Москвы. В подтверждение представлены заверенные копии актов об уничтожении.

Таким образом, установлено наличие у ФИО1 признаков уклонения от призыва на военную службу в отсутствие законных на то оснований, а также отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих ее исполнению и прохождению военной службы по призыву.

ФИО1 допустил незаконное бездействие, сопряженное с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Такое поведение самого гражданина, не может быть поставлено в один ряд с обстоятельствами, которые в соответствии с указанным Федеральным законом в силу своего объективного, уважительного и социально значимого характера служат законным основанием не прохождения гражданином военной службы по призыву.

Как ранее указывалось, согласно положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Из приведенных выше положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 данного постановления также указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Между тем такие обстоятельства судом не установлены.

Как выше указывалось пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции на момент возникновения правоотношений, связанных с призывом ФИО1 на военную службу) предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа приведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

Как предписывает подпункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что административный истец допустил бездействие, уклонился от призыва на военную службу в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 не уклонялся от призыва на военную службу в связи с тем, что и не мог быть на нее призван по состоянию здоровья, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона, не могут быть приняты во внимание, так как основаны не неверном толковании норм права, а кроме того, стороной не представлены соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства данному утверждению, при этом в деле имеются заключения призывных комиссий об установлении административному истцу категории годности «годен к военной службе».

ФИО1 пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет, в том числе и пройти медицинское обследование в рамках призыва на военную службу по результатам которого призывная комиссия приняла бы соответствующие решение.

В судебном заседании, давая объяснения суду и отвечая на вопросы, ФИО1 не высказал намерения исполнить воинский долг по защите Отечества, постоянно ссылался на то, что он же не получал повесток из военного комиссариата и что именно работодатель, по его мнению, должен был обеспечить постановку его на воинский учет по новому месту жительства (пребывания), а не он сам являться в военный комиссариат и становиться на учет и сообщать сведения об изменении места жительства (пребывания) и работы.

По убеждению суда, действия ФИО1, в своей совокупности, в том числе явка в военный комиссариат после наступления возраста 27 лет с вопросом о выдаче ему военного билета, указывают на наличие признаков уклонения от призыва на военную службу, в отсутствие на то законных оснований.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении ФИО1 решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и отказывает в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату города Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Военному комиссариату Головинского района Северного административного округа г. Москвы, Призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Призывной комиссии Муниципального округа «Левобережный» о признании незаконной выдачи справки вместо военного билета и обязании выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.