УИД 31RS0016-01-2023-003475-94 Дело №2а-3306/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием представителя административного истца прокуратуры г. Белгорода – ФИО1 (по доверенности от 23.05.2023), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца прокуратуры г. Белгорода – ФИО1 об отказе от административного иска по административному делу по административному иску прокурора г. Белгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до прекращения диспансерного наблюдения, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2023 административный истец прокурор г. Белгорода обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на положения абз. 9 ст. 5, п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 23.1, п. 4 ст. 25, абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства от 29.12.2014 №1064, просит:

1) прекратить действие права ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

2) обязать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УМВД России по Белгородской области, УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, по разносной корреспонденции.

Согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В ходе судебного заседания представитель административного истца прокуратуры г. Белгорода – ФИО1 представила заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против прекращения дела в связи с отказом административного истца от административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокуратуры г. Белгорода – ФИО1, административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу (ч. 6 ст. 39 КАС РФ).

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1).

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Сторонам ясны положения ст. ст. 46, 113, 157, 194, 195 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, административный иск основан на сообщении ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО2 под диспансерным наблюдением с 16.09.2014 с диагнозом: <данные изъяты>

По ходатайству административного ответчика определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.05.2023 назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.06.2023 № комиссия пришла к следующему выводу.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

На момент проведения экспертизы клинических признаков <данные изъяты> нет, однако последняя явка к врачу-психиатру-наркологу в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ БО «ОНД» зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, после этого срока стойкую ремиссию у ФИО2, состоящего под диспансерным наблюдением с заболеванием: <данные изъяты> установить не представляется возможным.

Отказ от административного иска мотивирован тем, что у ФИО2 установлено наличие стойкой ремиссии по состоянию на 13.09.2021.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет рассмотрения, представленные доказательства, положения ч. 6 ст. 39, ч. 2 ст. 46 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя административного истца от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, и о прекращении производства по настоящему административному делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца прокуратуры г. Белгорода – ФИО1 от административного иска по административному делу по административному иску прокурора г. Белгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, о прекращении права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до прекращения диспансерного наблюдения, обязании сдать водительское удостоверение.

Прекратить производство по административному делу №2а-3306/2023.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное определение составлено 01.09.2023.

Судья Е.А. Орлова