2-893/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 14 июня 2022 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,
при секретаре Мункуевой Д.Д.,
представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО «Солнце в» городе» и ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что она является генеральным директором ООО «Солнце в» городе» (далее по тексту - Общество), а также осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ноябре-декабре 2020 года в Общество принята на работу ФИО2 на должность бухгалтера-кассира, кроме того, на основании договора возмездного оказания услуг ФИО2 выполняла работы у ИП ФИО1. В обязанности ФИО2 входило, помимо прочего, ведение кассовых операций, выдача и приём наличных денежных средств, списание товара, при этом с ФИО2 заключён договор о полной материальной ответственности. В ходе ревизии, проведённой 1 января 2021 года, которая проведена с участием ФИО2, обнаружена недостача в размере 170 174 рубля 70 копеек, которая, по мнению истца, возникла по вине ответчика. В результате указанных действий ответчика истцу причинён ущерб в названном размере. В добровольном порядке ФИО2 возместить сумму причинённого ущерба отказалась, в связи с чем, истец просит взыскать сумму в указанном размере с ответчика, из которых 119 122 рублей 29 копеек в пользу Общества, 51 052 рублей 41 копейку - в пользу ИП ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик в период работы ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, похитила кассовую книгу, в связи с чем, представить её подлинник не представилось возможным. Ответчик совершила ряд противоправных действий в отношении истца во время работы, в связи с чем, она (ФИО1) неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру.
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила. Участвуя в предыдущем судебном заседании ответчик указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объёме. Подтвердила, что в указанный истцом период исполняла обязанности бухгалтера-кассира и в Обществе, и у ИП ФИО1, при этом она осуществляла приёмку и реализацию товара, вела кассовую документацию и бухгалтерскую отчётность. Полагала, что недостача у ФИО1 возникла по вине последней, поскольку та грубо нарушала финансовую дисциплину, в том числе, брала деньги из кассы, не оприходовала товарно-материальные ценности. Кассовая книга велась нерегулярно и находилась у руководителя ФИО1. Поэтому она (ФИО2) составляла ежедневные отчёты во избежание путаницы и недостачи. Акт, на который ссылается ФИО1, как на результаты ревизии, является перечнем товарно-материальных ценностей и средств в кассе, который был составлен незадолго до её (ФИО2) увольнения по собственному желанию в январе 2021 года. Какая-либо ревизия, подтверждающая факт недостачи, в её (ФИО2) присутствии не проводилась, с её результатами она не знакома. Полагала, что истцом пропущен срок давности взыскания материального ущерба, причинённого по вине работника.
С учётом мнений истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 16, ст. 56 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, то есть соглашения между работником и работодателем, устанавливающего для сторон трудового договора корреспондирующие друг другу права и обязанности.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам, что следует из ст. 238 ТК РФ.
Согласно ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом. В частности, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с законом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Работники, выполняющие обязанности кассиров, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждённый постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе - заявлением ФИО2 от 23 ноября 2020 года, трудовым договором от 23 ноября 2020 года, приказом от 23 ноября 2020 года № 2, а также копией трудовой книжки ФИО2, последняя с 23 ноября 2020 года по 14 января 2021 года трудоустроена в Обществе в должности продавца-кассира. Трудовой договор расторгнут с ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.
23 ноября 2020 года между ФИО2 и Обществом в лице генерального директора ФИО1 также заключён договор о полной материальной ответственности работника, форма и содержание которого соответствует приведённым требованиям закона. Из п.п. 1-4 данного договора следует, что работник ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем (Обществом) имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам: работодатель со своей стороны обязуется, помимо прочего, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества; определение размера ущерба, причинённого работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством; работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом и ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 246, 247 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.
По смыслу приведённых положений закона необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причинённый работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами.
Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ (далее по тексту - Положение № 34н).
В силу п.п. 27, 28 названного Положения проведение инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчётности (согласно п. 86 того же Положения данная отчётность предоставляется в течение 90 дней по окончании года), а также при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества является обязательным. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учёта отражаются на счетах бухгалтерского учёта.
Порядок проведения инвентаризации имущества организации, оформления результатов инвентаризации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее по тексту - Приказ № 49).
Из содержания п.п. 1.3, 1.4 данного приказа следует, что инвентаризация проводится с целью, в том числе, выявления фактического наличия имущества; сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта, при этом инвентаризации подлежит всё имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Согласно п.п. 2.2, 2.3 Приказа № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, состав которой утверждает руководитель. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты, а также могут быть включены представители службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учётной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6-18 к Методическим указаниям, либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. При этом по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учётных данных, составляются сличительные ведомости, в которых отражаются расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, что следует из п.п. 2.8, 2.14, 4.1 Приказа № 49.
Постановлениями Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88, от 27 марта 2000 года № 26 утверждены унифицированная формы № ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей», № ИНВ-26 «Ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией». Данные унифицированные формы являются первичными учётными документами по результатам инвентаризации имущества организации.
Таким образом, выявление фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества является обязательным основанием для проведения инвентаризации, которая проводится соответствующей комиссией организации. Факт и размер ущерба, причинённого работником имуществу работодателя, должны подтверждаться соответствующими результатами инвентаризации, зафиксированными в унифицированных формах (описях, ведомостях и т.п.).
Однако при рассмотрении настоящего дела установлено, что в нарушение указанных положений закона работодателем не проводилась проверка для установления размера причинённого ущерба, письменное объяснение от ФИО2 не истребовалось. Фактически, ни один из представленных истцом документов, заявленных в качестве доказательств по делу (в частности - пояснительные записки ФИО2, записи о произведённых операциях, рукописные таблицы, в которых отражено наименование, количество и стоимость товарно-материальных ценностей), не позволяет установить как состав товарно-материальных ценностей, вверенных работодателем ФИО2, так и сам факт их недостачи у Общества, возникший в период работы ответчика, в том числе - ввиду виновных действий последней.
При этом из содержания ст. 9 закона № 402-ФЗ следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, в котором в обязательном порядке должны содержаться наименование документа, дата его составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных. Первичный учётный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Согласно п. 14 названного Положения 34н перечень лиц, имеющих право подписи первичных учётных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчётные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций первичные учётные документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несёт всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций и включения данных о них в бухгалтерский учёт и бухгалтерскую отчётность.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в обоснование факта недостачи имущества, названным требованиям не соответствуют, поскольку не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 9 Закона № 402-ФЗ, в том числе, в ряде случаев - подписей лиц, их составивших, имеют рукописные незаверенные исправления, и, следовательно, не могут быть отнесены к первичным учётным документам, подтверждающим совершение каких-либо хозяйственных операций с имуществом (деньгами или товаром) истца.
Имеющиеся в материалах дела расписки ФИО2, в которых последняя просит удержать различные суммы из её заработной платы, также не подтверждают факта недостачи имущества истца, поскольку как пояснила ответчик в судебном заседании, по каждому такому факту из её заработной платы произведены удержания в соответствующем размере. Данные обстоятельства истец также подтвердила в судебном заседании.
Доводы истца об отсутствии иных бухгалтерских документов ввиду их ненадлежащего ведения, либо хищения ФИО2, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта. При этом в соответствии с имеющимся в материалах дела приказом от 27 марта 2020 года ответственность за ведение бухгалтерского учёта в Обществе генеральный директор ФИО1 возложила на себя.
Суд также принимает во внимание, что 22 апреля 2022 года по результатам проверки заявления ФИО1 о противоправных действиях, в том числе, ФИО2, в результате которых в Обществе образовалась недостача товарно-материальных ценностей, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
К позиции истца о том, что представленным документом, поименованным как «остатки на утро 01.01.2021г.» (л.д. 26) зафиксированы результаты инвентаризации имущества, суд относится критически, поскольку данный документ также составлен с нарушением требований приведённых положений Закона № 402-ФЗ, Положения № 34н и Приказа № 49.
В то же время, суд учитывает пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, а также содержащиеся в исковом заявлении, согласно которым о факте предполагаемой недостачи имущества истец узнала 1 января 2021 года, то есть при составлении названного документа.
С учётом изложенного, поскольку за защитой своего права ФИО1 обратилась суд 22 марта 2022 года, при этом в силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба, находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока по обращению в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам истца об установлении итогового размера ущерба, причинённого работником, лишь в ноябре 2021 года, суд отмечает, что данное обстоятельство объективно какими-либо доказательствами не подтверждается. Кроме того, положения трудового законодательства связывают течение срока на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого действиями работника, с датой выявления самого ущерба, а не с датой установления его размера. При этом истец не была лишена возможности определить состав и размер недостачи, которая, по её мнению, образовалась по вине работника, в течение установленного ст. 392 ТК РФ срока.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 119 122 рублей 29 копеек надлежит отказать.
В части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 51 052 рублей 41 копейки суд приходит к следующему.
Истцом представлен договор возмездного оказания услуг, заключённый 20 ноября 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 По условиям данного договора ФИО2 принимает на себя обязанности нести полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, подписанное отдельным документом, ежедневно вести кассовую книгу в конце рабочего дня и не сотрудничать с конкурентами, а ФИО1 в свою очередь обязуется оплатить ФИО2 1% от проданного товара.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из содержания ст.ст. 1, 11 ТК РФ следует, что трудовое законодательство регулирует трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, и не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
С учётом изложенного, к отношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2 по указанному договору, подлежат применению нормы не трудового, а гражданского законодательства.
Исходя из положений ст.ст. 393, 401, 1064 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (в том числе - утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб)), при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
По смыслу закона по искам о взыскании ущерба истец должен доказать факт причинения ущерба в результате действий ответчика и размер этого ущерба, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменными доказательствами в силу ст. 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.
В свою очередь, истцом не представлены какие-либо доказательства, кроме собственных пояснений, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору оказания услуг, равно как и факт причинения реального ущерба имуществу ИП ФИО1 в результате таких действий ФИО2, а также размер этого ущерба. Более того, сведения о вверенном ФИО2 в соответствии с условиями данного договора имуществе, которое, по условиям данного договора, должно быть оформлено отдельным документом, в материалах дела отсутствуют вовсе.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Солнце в» городе» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 119 122 рублей 29 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 51 052 рублей 41 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить день составления мотивированного решения суда 20 июня 2022 года.
Председательствующий И.В. Жаворонков