Решение по делу № 2-6691/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение изготовлено в

окончательной форме 18 октября 2022 года

Дело: № 2-6691/22

50RS0035-01-2022-007676-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МКБ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить заемные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров. Обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. По сведениям банка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ПАО «МКБ» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, по делу наследственное имущество ФИО2, иных наследников по делу не установлено.

Третье лицо – Администрация г.о. Подольск Московской области, представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом кредитные обязательства в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом кредитные обязательства в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственных дел к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни одним из нотариусов не заводилось (л.д. 42).

Данный факт, также подтверждается ответом нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО5 (л.д. 48).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что в установленном законом порядке наследников принявших наследство нет, а также отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МКБ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова