Уголовное дело № 1-324/2023
УИД: 75RS0025-01-2023-002177-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 24 августа 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:
- 10.11.2021 приговором Карымского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 2643 ч. 1, 2643 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступления совершены в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. При этом наказание в виде административного штрафа не исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий постановление суда, сдано 18 марта 2022 года. В связи с изложенным, по правилам ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 24 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на срок одни сутки. Исполнение наказания в виде административного ареста отбыто в период с 24 по 25 августа 2022 года.
В соответствие с постановлением Мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 09 января 2023 года, вступившим в законную силу 20 января 2023 года ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
27 февраля 2023 года около 14:05 часов ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, достоверно зная о вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решениях, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 умышленно передвигался в Читинском районе Забайкальского края на автомобиле марки «ВАЗ 21112», без государственного регистрационного знака.
Около 14:05 часов 27 февраля 2023 года <адрес> <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и в 14:05 часов был отстранен от управления транспортным средством.
Кроме того, 02 марта 2023 года около 12:45 часов ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, достоверно зная о вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решениях, также в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно передвигался в Читинском районе Забайкальского края на автомобиле марки «ВАЗ 21112», без государственного регистрационного знака.
Около 12:45 часов 02 марта 2023 года на 40-м км федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району и в 12:45 часов был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии усматривается следующее. В 2014 году он получил водительское удостоверение категорий «С», «С1». В марте 2022 года он был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, после чего решением мирового судьи Карымского района Забайкальского края, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данный штраф не оплатил. Водительское удостоверение сдал в отдел ГИБДД по Карымскому району. В августе 2022 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он управлял автомашиной, в связи с чем повторно был привлечен к ответственности мировым судьей к административному аресту. В январе 2023 года он вновь допустил аналогичное правонарушение, в связи с чем, решением мирового судьи Карымского судебного района Забайкальского края подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, которые начал отбывать с 05.04.2023. В январе 2023 года он приобрел автомашину «ВАЗ 21112», с государственным регистрационным знаком №», 2005 года выпуска, серебристого цвета. Данную автомашину он на свое имя не оформлял, она была зарегистрирована на имя незнакомой ему женщины, данные которой уже не помнит. Впоследствии государственный регистрационный знак с автомобиля был похищен, в связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. 27 февраля 2023 года в 13:40 часов он совместно с супругой Х. выехал из пгт. Дарасун на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. Супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством. Надеясь на то, что сотрудники ДПС его не остановят, он выехал по указанному адресу и около 14:05 часов 27.02.2023 на подъезде к селу <адрес> его стали преследовать сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Он остановил автомобиль напротив <адрес> и по предложению жены поменялся с ней местами, пересев на пассажирское сидение. В этот момент подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы, сообщив, что видел, как он пересел с водительского на пассажирское сидение. Затем сотрудники попросили его пройти в салон патрульной автомашины, где, установив его личность, составили протокол. Он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль на тот момент у него находились дома. Так как документов на машину у него при себе не оказалось, машину изъяли и поместили на специализированную стоянку, откуда 02 марта 2023 года ее забрал брат Р От территории стоянки за рулем ехал брат, но в дороге ему стало плохо, в связи с чем, автомобилем вновь стал управлять он (ФИО1). Около 12:45 часов они двигались на 40-м км автодороги «Чита-Забайкальск» <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС и вновь составили на него протокол. Он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. На следующий день после произошедшего, он продал принадлежащую ему автомашину брату Р за 40 000 рублей, а тот в апреле 2023 года перепродал автомобиль неизвестному человеку, чьи данные ему также неизвестны. Где в настоящее время находится ранее принадлежащая ему автомашина «ВАЗ-21112», не знает, никаких документов на нее не сохранилось. Вину свою в инкриминируемых ему деяниях от 27.02.2023 и от 02.03.2023 признает полностью (т. 1 л.д. 93-97; 212-214).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью. Заверил суд, что впредь подобного не допустит.
Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и дополненные им в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в связи с чем, суд берет их за основу обвинительного приговора.
Помимо полного признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Показаниями свидетеля М., исследованными судом, из которых усматривается, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 27 февраля 2023 года он находился на дежурстве в одном экипаже с инспектором ДПС С., осуществляя контроль за дорожным движением в <адрес>. Около 14:00 часов они обнаружили двигающийся по встречной полосе движения автомобиль «ВАЗ-21112», без государственного регистрационного знака, в связи с чем, ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Через лобовое стекло автомашины было отчетливо видно, что за рулем находится молодой человек, рядом с ним на переднем пассажирском сидении располагалась женщина. Водитель «ВАЗ-21112» с автодороги свернул вправо, они подали ему сигнал об остановке при помощи СГУ. Требование об остановке водитель выполнил в 14:05 часов напротив <адрес>. Он вышел из машины и направился к автомобилю «ВАЗ-21112», а инспектор С. стал разворачиваться на патрульном автомобиле. Когда он подошел к остановленной машине, со стороны водителя к нему вышла женщина и пояснила, что прав у нее нет. Он потребовал объяснить ситуацию, так как отчетливо видел, что управлял автомобилем мужчина, который к этому моменту уже находился на переднем пассажирском сидении. Женщина стала уверять их, что именно она сидела за рулем. Они попросили мужчину пройти в патрульную автомашину для выяснения всех обстоятельств. В салоне их машины водитель представился ФИО1 и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Личность ФИО1 была установлена на основании его паспорта гражданина РФ. Также было установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка. В 14:15 часов 27 февраля 2023 года был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, но от подписи отказался, ссылаясь на то, что он не находился за рулем автомашины. И только после составления всех документов на месте, водитель ФИО1 не стал отрицать, что именно он управлял автомобилем «ВАЗ-21112» и что не хотел говорить об этом на видео (т. 1 л.д. 67-69).
Свидетель Х. суду показала, что в дату исследуемых событий в дневное время она совместно с гражданским мужем ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 21112», без государственного регистрационного знака, выехали из <адрес> в <адрес>. Она знала, что супруг лишен права управления транспортными средствами, однако полагала, что никаких правил дорожного движения он, управляя автомобилем, не нарушает. Когда они подъезжали к селу Маккавеево их стал преследовать патрульный автомобиль ДПС, который подал сигнал об остановке. Они с супругом по ее предложению поменялись местами, в связи с чем, когда к машине подошел инспектор, с водительского сидения из автомашины вышла она. Инспектор сразу сообщил о том, что видел, как за рулем находился ее супруг и как они затем поменялись местами. После чего в отношении супруга были составлены документы, автомашину забрали на специализированную стоянку. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, он является единственным кормильцем в их семье.
Из показаний свидетеля А. – инспектора ДПС – установлено, что 02 марта 2023 года он находился в рейде совместно со старшим инспектором ДПС З. Согласно расстановке, они несли службу на федеральной автомобильной дороге А-350 «Чита- Забайкальск» Читинского района Забайкальского края. Около 12:45 часов 02 марта 2023 на 40-м км федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21112», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился еще один мужчина. Водитель пояснил, что это был его брат. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, были составлены соответствующие протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о его задержании. В дальнейшем был составлен соответствующий рапорт, материалы проверки были направлены в органы предварительного расследования. Понятые в ходе проведения административного производства не приглашались, так как велась видеосъемка (т. 1 л.д.82-84).
Из показаний свидетеля Т. установлено, что с 2019 года он является директором специализированной стоянки, расположенной по <адрес> 02 марта 2023 года на основании протокола задержания транспортного средства на стоянку была помещена автомашина «ВАЗ-21112», без государственного регистрационного номера, которая была выдана 03 марта 2023 года в 15:30 часов владельцу Р на основании справки, выданной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Г. (т. 1 л.д.195-198).
Из показаний свидетеля Р усматривается, что ФИО1 приходится ему родным братом, который состоит в фактических брачных отношениях с Х. Со слов ФИО1 ему известно, что 27 февраля 2023 года около 13:40 часов он вместе с Х. выехал из <адрес> на своем автомобиле марки «ВАЗ», без государственного регистрационного знака (ранее был государственный регистрационный знак «Е 890 НО 38 РУС», машина 2005 года выпуска, серебристого цвета) в <адрес>. За рулем был его брат Денис, который лишен права управления транспортным средством. В селе Маккавеево его остановили сотрудники ДПС, и пока они подходили к его машине, они с женой поменялись местами – Х. села на водительское сидение, а брат на переднее пассажирское. Денис пояснил, что в тот момент напугался ответственности, поэтому поступил подобным образом. В ходе разбирательства с сотрудниками ДПС, брат был отстранен от управления, а машина была изъята и поставлена на территорию специализированной стоянки в пгт. Атамановка. 02 марта 2023 года по просьбе брата он забрал его машину со специализированной стоянки, так как у него имеется водительское удостоверение. В дороге он почувствовал себя плохо, в связи с чем, управлять автомобилем продолжил ФИО1 Около 12:45 часов, на 40-м км автодороги «Чита-Забайкальск» <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили Дениса в служебный автомобиль. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из салона патрульной автомашины и сказал, что автомобиль вновь забирают на территорию специализированной стоянки, а его отстранили от управления данной автомашиной. В тот же день брат продал ему данный автомобиль. 03 марта 2023 года он забрал машину с территории специализированной стоянки, и 04 апреля 2023 года продал ее ранее неизвестному мужчине на запасные части. Договор купли-продажи был составлен в одном экземпляре и остался у покупателя, для постановки машины на учет. Где в настоящее время находится машина марки «ВАЗ- 21112», ему неизвестно (т. 1 л.д. 98-100; 207-208).
Анализируя показания свидетелей М., А., Т., Х., Р суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенных преступлений в целом. Не доверять их показаниями, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Более того, Р приходится братом подсудимому, Х. – гражданской супругой, а сотрудники ГИБДД и директор специализированной стоянки ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями ФИО1
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Более того, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетели сообщили достоверные сведения о совершенных им преступлениях.
Таким образом, показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей М., А., Т., Х., Р подтвержден факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21112» в даты и время исследуемых событий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Признавая показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла они противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и показаниями самого ФИО1, взятых судом за основу приговора.
Кроме того, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорты об обнаружении признаков преступления от 27.02.2023 и 02.03.2023, содержащие в себе сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2643 УК РФ (т. 1 л.д. 6; 41).
В указанных случаях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании соответствующих протоколов 27.02.2023 в 14:15 часов и 02.03.2023 в 13:00 часов (т. 1 л.д. 7; 42).
Протоколами осмотра предметов зафиксирован осмотр дисков с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1 от 27.02.2023 и 02.03.2023. Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-66; 75-79).
Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. ст. 12.8 ч. 1; 12.7 ч. 2; 12.7 ч. 4 КоАП РФ подтвержден постановлениями мировых судей, вступивших в законную силу на дату совершения им преступлений по данному приговору (т. 1 л.д. 19-20; 21-22; 23-24).
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт наличия в действиях ФИО1 составов инкриминируемых ему преступлений.
Анализируя представленные письменные доказательства, суд расценивает их как достоверные и допустимые, поскольку добыты они в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, а также относимые к исследуемым преступлениям, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенным ФИО1 деяниям.
В совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменные доказательства также изобличают ФИО1 в совершенных им преступлениях, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах.
Все исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факт управления транспортным средством дважды, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 2643 УК РФ (по двум преступлениям от 27.02.2023 и 02.03.2023), каждое в отдельности, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства характеризуется положительно;
- а также предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, а также тот факт, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года. При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Изучая личность подсудимого ФИО1, который является социально закрепленной личностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, намерен в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив основное наказание условно.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который ранее судим.
В связи с изложенным, приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения к ФИО1 правил статьи 64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 531 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ему наказание суд постановляет отбывать условно.
По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По правилам п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.
Согласно показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Р, автомобиль марки «ВАЗ 21112», без государственного регистрационного знака, находился в собственности ФИО1 с января 2023 года, 02 марта 2023 года, он продал автомобиль своему брату – Р за 40 000 рублей, который впоследствии перепродал ее неизвестному лицу. Копии договоров у них не сохранились, но данный факт подтвержден ими в ходе предварительного расследования по делу и не оспаривался в судебном заседании. Таким образом, ФИО1, как фактический собственник транспортного средства получил денежные средства от продажи автомобиля, на котором совершил преступления в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1042 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения в силу ч. 1 ст. 1042 УК РФ о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля – в размере 40 000 рублей. При этом суд исходит из того, что стоимость автомобиля определена сторонами, добросовестность поведения и разумность действий которых в силу закона предполагается, стоимость автомобиля не оспорена.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – двух компакт-дисков с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости их хранения при уголовном деле, до его уничтожения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 2643 ч. 1, 2643 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 2643 УК РФ (по преступлению от 27.02.2023) – в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев;
- по ч. 1 ст. 2643 УК РФ (по преступлению от 02.03.2023) – в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – два компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле до его уничтожения.
В соответствии со ст. ст. 1041, 1042 УК РФ, конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, соответствующие стоимости автомобиля, проданного осужденным, который он использовал при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2643 УК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.