Дело № 2-3606/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001755-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1384858рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20.10.2023 по 27.05.2025 в размере 191794 рублей 95 копеек и продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.09.2023 брак был расторгнут. В период брака ответчиком были заключены кредитные договора <***> от 06.09.2019 и № 625/0051-0858120 от 27.02.2020. Данные обязательства перед банком являются личными обязательствами ответчика. После расторжения брака без каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком истец осуществлял перевод денежных средств ответчику. В период 20.10.2023 по 20.02.2025 истец перечислил ответчику денежные средства в размере в размере 1384858 рублей 99 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться снастоящим иском в суд.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя и представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании ордера от 27.05.2025 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УМВ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 29), судебная корреспонденция возвращена заистечением срока хранения (идентификаторы 80404208184832, 80407611514753).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом изложенного обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что и истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области брак между истцом и ответчиком расторгнут 04.09.2023.

В период брака ФИО2 были заключены кредитные договора <***> от 06.09.2019 и № 625/0051-0858120 от 27.02.2020. Данные обязательства перед банком являются личными обязательствами ФИО2

После расторжения брака истец осуществлял переводы денежных средств ответчику на счет (№), который открыт в Банк ВТБ (ПАО) и с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Истец перевел денежные средства ответчику в размере 1384858 рублей 99 копеек, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операции Банка ВТБ (ПАО), открытой на имя истца ФИО2

До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Из текста искового заявления и представленных письменных доказательств, следует, что вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение устной договоренности.

При этом с учетом изложенных норм права, суд отмечает, что на ответчике лежит обязанность обосновать факт получения спорных средств.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства перечислены истицом по заведомо для нее не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств, во исполнение каких – либо договорных отношений, в связи с чем, перечисленные истицом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку были получены без каких-либо оснований и удерживаются ответчиками при отсутствии установленных законом или договором оснований.

В ходе судебного разбирательства и в соответствии с представленными стороной истца чеками по операции Банка ВТБ (ПАО) нашло свое подтверждение, что ответчик получала от истца денежные средства в размере 1384858 рублей 99 копеек.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученных от него денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1384858 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 20.10.2023 по 27.05.2025. Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным и полагает возможным положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 27.05.2025 года в размере 191794 рубля 95 копеек.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

На основании вышеизложенных правовых норм заявленные требований истца о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1384858 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 года по 27.05.2025 года – 191794 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 04.09.2025 г.