Решение по делу № 2-233/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-233/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 18 апреля 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) и судебных расходов,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитном договору (кредитной карты) № в размере 112962 рубля 89 копейки, из которых: 91933 рубля 01 копейка - основной долг, 9552 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 11477 рублей 29 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3459 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Борисенко свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и истом был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) № с ФИО1 перешло к истцу, который ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421, п. 1 ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 435, 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредитной карты, акцептированного АО «Альфа-Банк» в соответствии с общими условиями кредитования и тарифами Банка, между «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на получение карты, предварительной заявкой на получение кредитной карты, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, выпиской из лицевого счёта (л.д. 6-9 (оборот), 11-26). Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты № с условием о её кредитовании.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту «<данные изъяты>» с открытием счета карты, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением-анкетой на получение карты, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования и выпиской из лицевого счёта. Карта была активирована ФИО1. Факт получения банковской карты и её активации, подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком.

Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами пользовался, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности и уплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 37).

Данное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после его отмены ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету, правильность и достоверность которой не вызывает у суда сомнений, поскольку основан и рассчитан согласно условий договора и тарифов (л.д. 10). Сумма долга по настоящее время ответчиком не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 24, 6 и 17 постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной истцом выписке по счету (л.д. 11-26) следует, что последняя операция по кредитной карте, предоставленной ответчику по договору № № совершалась им ДД.ММ.ГГГГ в виде расчета за приобретенные товары в магазине Низкоцен. Далее каких-либо других операций по карте по внесению либо снятию денежных средств ответчиком после указанной даты не совершалось. Дата возникновения задолженности ответчика перед банком истцом в выписке по лицевому счёту указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая дату последней операции ответчика по карте совершенную им ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал о нарушении ответчиком прав кредитора по возврату долга по указанному договору, однако обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) и в районный суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почта России (л.д. 62), то есть по истечении трёх летнего срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права по возврату кредитного долга ответчиком.

В данном случае переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин такого пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

С учётом отказа в удовлетворении основных исковых требований, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3459 рублей 26 копеек, уплаченной при подаче иска (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № в размере 112962 рубля 89 копейки, из которых: 91933 рубля 01 копейка - основной долг, 9552 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 11477 рублей 29 копеек - штрафы, а также государственной пошлины в размере 3459 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания

Руденко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ.