47RS0004-01-2022-001878-61 Дело № 2-5197/2023
13 марта 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.
при секретаре Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследственного долга,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № 0701-P-10017919560 от 30 января 2018 года) за период с 21 декабря 2020 года по 25 января 2022 в размере 330 885,74 руб., из которых 264987, 11 руб. – задолженность по основному долгу, 65 898, 63 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 508, 86 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №-P-10017919560 (кредитный договор), в соответствии с которым ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 265 000 руб. Указанным договором за пользование кредитными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 23,9 % годовых, а также уплата пени в размере 36% годовых от суммы невыполненных обязательств за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако, ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к наследнику ФИО1
Представитель истца в суд не явился, о деле извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (ИШК 18864072969622)
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №-P-№ (кредитный договор) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем составления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на открытие кредитного счета, выпуск и получение карты (л.д. 19), акцепта Банком данной оферты путем выпуска на имя ФИО4 банковской карты, открытия ссудного счета для обслуживания данной карты, перечисления на ссудный счет денежных средств.
Указанное заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы Банка получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в индивидуальных условиях имеется подпись ФИО4 (л.д. 18).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитный лимит установлен в размере 265 000 руб. (п.п. 1, 3), размер процентов за пользование кредитом – 23,9% годовых (п. 4).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому размер неустойки (пени) составляет 36 % годовых от суммы невыполненных обязательств.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК №.
В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ)
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подала Всеволожского нотариального округа Ленинградской области заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Таким образом, судом установлено, что ответчик принял наследство после умершего ФИО4, тем самым приняла на себя обязательства, возникшие из эмиссионного контракта №-P-10017919560 (кредитного договора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ПАО «Сбербанк России».
Стоимость принятого ответчиком наследства превышает сумму спорного обязательства.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору перед ФИО5 исполнил в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 330 885,74 руб., из которых 264987, 11 руб. – задолженность по основному долгу, 65 898, 63 руб. – проценты за пользование кредитом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом задолженности по кредитному договору, размер задолженности, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо погашении долга.
Банк направлял в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО5, а также его правопреемником (ответчиком) обязательств по оплате кредитных платежей, оплате возникшей задолженности материалы дела не содержат.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ТП № ОУФМС РФ по <адрес> и Ленинградской области в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №-P-№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 885,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.