УИД 63RS0027-01-2025-003309-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3528/2025 по иску ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просит:

1. Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 28 650 рублей (1% от стоимости товара на дату выплаты) за каждый день просрочки, а именно: 51 день по 28 650 рублей = 1 432 500 рублей.

2.Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по возмещению разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворена требования ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 28 650 рублей (1% от стоимости товара на дату выплаты за каждый день просрочки, а именно: 51 день по 28 650 рублей = 1 432 500 рублей.

3.Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 223 рубля.

4.Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 почтовые расходы за отправку претензии о возврате денежных средств в размере 835 рублей.

5. Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 почтовые расходы за отправку копии искового заявления ответчику в размере 118 рублей.

6. Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 почтовые расходы за отправку копии искового заявления в суд размере 130 рублей.

7. Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

8.Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO комплектации Prestige, идентификационный номер № стоимостью 1 880 000 рублей.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного года, автомобиль множество раз ломался, также были выявлены различные дефекты и недостатки, с которыми истец обращался для устранения к официальному дилеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, стоимостной разницы, убытков и морального вреда. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день автомобиль CHERY TIGG07, идентификационный номер № не отремонтирован, имеет существенный неоднократный недостаток: невозможность использования автомобиля более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» на реквизиты истца выплатило денежные средства за некачественный товар в размере 1 880 000 рублей, разницу в цене товара - 985 000 рублей, итого сумму в размере: 2 865 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили. До начала судебного заседания представил суду дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, но в случае удовлетворения иска просит применить положение ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 - 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании статьи 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 абзац 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «ГЕРМЕС» автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO комплектации Prestige, идентификационный номер №, стоимостью 1 880 000 рублей.

АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» является импортером вышеуказанного автомобиля на территорию Российской Федерации, что подтверждается паспортом транспортного средства. Гарантийный срок автомобиля, установленный изготовителем составляет 12 месяцев либо 10 000 км. пробега, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации, в течении гарантийного срока автомобиля были выявлены были выявлены различные дефекты и недостатки, с которыми истец обращался для устранения к официальному дилеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, стоимостной разницы, убытков и морального вреда.

Согласно скриншота об отслеживании почтовых отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» на реквизиты истца выплатило денежные средства за некачественный товар в размере 1 880 000 рублей, разницу в цене товара - 985 000 рублей, итого сумму в размере: 2 865 000 рублей. Данная сумма осуществлена в счет добровольного удовлетворения требования в части стоимости товара.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что ответчик произвел выплату за некачественный товар, а также разницу в цене товара, тем самым признав наличие в товаре производственных недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, за которые отвечает изготовитель, поскольку последний не доказал того, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, истец как потребитель технически сложного товара, обнаружив недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе предъявить требование о взыскании неустойки.

Учитывая, что законные требования потребителя так и не были удовлетворены со стороны ответчика в добровольном порядке в установленный Законом срок, а также принимая во внимание поведение стороны истца, удовлетворение ответчиком требования о возврате стоимости товара 10.10.2025г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости товара правомерны.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, произведенную ДД.ММ.ГГГГ выплату истцу стоимости товара в размере 1 880 000 рублей и разницу в цене товара в размере 985 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом прикладывались изначально к претензии реквизиты, суд не усматривает оснований в отказе взыскания неустойки.

Расчет представленный стороной истца судом проверен и признана верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку считают, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ссылаются на то, что неустойка и штраф имеют компенсационную природу, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, должны отвечать требованиям разумности и справедливости. При взыскании неустойки штрафа необходим обеспечение баланса интересов должника и кредитора. Расчетный размер неустойки и штрафа указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, по мнению ответчика, подлежит максимальному снижению.

Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, а также положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, последствия нарушенного обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.1 и п.6 ст. 395 ГК РФ, и снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 200 000 рублей, кроме того суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку требования о возмещении разницы между ценой автомобиля (убытки) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями, причиненными истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения права истца на удовлетворение требований потребителя, однако, считает заявленную сумму компенсации завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий, кроме того, требования о возврате денежных средств за некачественный товар были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения потребителя в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае, судом установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем.

Таким образом с ответчик подлежит взысканию штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 200 000 (400 000/2).

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, наличие ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа подлежащего взысканию и частично удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере 45 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 1083 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу закона.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса освобождаются в том числе истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Кодекса при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 19 223 рублей.

Общая сумма госпошлины составила 44 223 рублей (25 000+19 223). Поскольку иск удовлетворен частично, пропорция рассчитанная как соотношение удовлетворённой суммы к общей цене иска составляет: 800 000/2 922 300 ? 0,2738 (27,38%). Сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика 12 107 рублей (44 223?0,2738?12 107).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 12 107 рублей.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Чери Автомобили РУС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с АО «Чери Автомобили РУС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков по возмещению разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с АО «Чери Автомобили РУС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Чери Автомобили РУС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> штраф в размере 45 000 рублей.

Взыскать с АО «Чери Автомобили РУС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> почтовые расходы в размере 1083 рублей.

Взыскать с АО «Чери Автомобили РУС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> госпошлину в размере 12 107 рублей.

Взыскать с АО «Чери Автомобили РУС», ИНН <***> государственную пошлину за требование неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Председательствующий –