дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 151 723 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком, как владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП водитель ФИО7 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору, возместило потерпевшему в полном объеме причиненные в результате данного ДТП убытки. По мнению истца, выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика на основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие того, что управлявший транспортным средством водитель ФИО7 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 191-196), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 205-207,208).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 201-204,209).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки <данные изъяты> в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, после чего транспортное средство марки <данные изъяты> по инерции продолжив движение совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, в результате три транспортных средства получили повреждения (постановление – л.д. 167).

Постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 (л.д. 58-59), гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ХХХ №) (л.д. 55), а так же транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5 (л.д. 151), гражданская ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии РРР №) (л.д. 156).

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 50-оборотная сторона), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №). Виновник ДТП ФИО7, управлявший указанным транспортным средством на момент ДТП, не был включен в договор страхования (л.д. 25-26).

В связи с причиненными транспортному средству марки <данные изъяты>, механическими повреждениями потерпевший ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д. 52-53).

При рассмотрении страховой компанией заявления потерпевшего о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, были произведены осмотры транспортного средства и составлены акты осмотров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69, 99-102,), определена сумма страхового возмещения, которая составила 62 023 руб. 50 коп. (л.д. 126), и произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «РЕЙМЕРС СЕРВИС», осуществлявшего восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 127).

Также потерпевший ФИО5 реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д. 131-133).

В рамках рассмотрения указанного заявления потерпевшего страховой компанией проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства марки Chevrolet Lanos, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Авто-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № ПР10751273 от ДД.ММ.ГГГГ причинной образования повреждений исследуемого транспортного средства марки <данные изъяты> явилось дорожно-транспортное происшествие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ В ходе исследования экспертом также было установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем определена средняя стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП и стоимость его годных остатков: стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000 руб.; стоимость годных остатков ТС оставила 30 300 руб. (л.д. 134-139).

САО «РЕСО-Гарантия» установив размера ущерба подлежащего выплате и достигнув с потерпевшим фактического соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в том числе о размер страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 89 700 руб., что подтверждается п. 5 акта о страховом случае, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157).

Во исполнение условий договоров страхований ОСАГО п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 62 023 руб. 50 коп., САО «РЕСО-Гарантия» в размере 89 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО7 управлявший транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП, не указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №), заключенном между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а водитель ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ФИО7 как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что обязанность по возмещению ущерба обязан нести собственник транспортного средства ФИО1, а не непосредственный причинитель вреда ФИО7, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 151 723 руб. 50 коп., поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 151 723 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 234 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина