50RS0027-01-2024-004259-95

Дело № 2-336/25

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

акционерное общество "ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63710 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" № от ДД.ММ.ГГГГ, открыв ФИО2 банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам "ФИО1", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам "ФИО1".

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63710 рублей 42 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Задолженность по договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63710 рублей 42 копейки. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 63 710 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита и предоставления и обслуживания банковской карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах общего лимита 50000 рублей.

Карта ответчиком активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Срок возврата денежных средств в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт определен сторонами моментом востребования. Следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления ФИО1 счета-выписки.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по внесению суммы минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась, истец потребовал полного возврата задолженности в размере 63710,42 руб., сформировав ДД.ММ.ГГГГ и направив ответчику Заключительный счет-выписку (ЗСВ) с указанием даты оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 63710,42 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп., так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «ФИО1» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 710 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 67 710 (шестьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 42 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья_______________________

Заочное решение не вступило в законную силу.