Дело 50RS0-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил :

ФИО2, ссылаясь на п.1 ст.177 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании заключенного между ними договора купли-продажи легкового автомобиля Фольксваген Поло, с рег.знаком , с идентификационным номером (VIN) - , 2018 года выпуска, недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование искового требования указано, что в соответствии с п.3.1, п.3.2.1 и п.3.2.2 заключенного между сторонами договора от , стоимость автомобиля Фольксваген Поло, с рег.знаком , определена в размере 760 000 руб. Стороны договорились, что при заключении договора покупатель оплачивает продавцу 300 000 руб., а оставшаяся сумма должна быть оплачена равными платежами по 45 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца до полной оплаты цены договора. В соответствии с п.4.2 договора, транспортное средство передается покупателю после оплаты суммы в размере 360 000 руб. Однако, до заключения договора автомобиль фактически уже находился в пользовании (аренде) ответчика, который за аренду выплачивал истцу по 15 000 руб. ежемесячно, при этом письменный договор аренды не заключался. Истец сдал автомобиль в аренду, поскольку его здоровье ухудшилось, в связи с перенесенным ковидом обострилась болезнь позвоночника и опорно-двигательного аппарата. Ответчик постоянно просил истца подписать фиктивный договор купли-продажи автомобиля, якобы, чтобы у него не было проблем с сотрудниками ГИБДД, но истец отказывался. С декабря 2021г. ответчик стал периодически угощать истца алкоголем, приносил ему спиртные напитки в большом количестве, в результате чего истец запил и почти всегда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем воспользовался ответчик: когда истец находился в невменяемом состоянии, ответчик давал ему подписывать какие-то бумаги, но какие конкретно, истец не помнит, поскольку не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Никаких денежных средств ответчик истцу не передавал. О том, что имеется договор купли-продажи автомобиля, истец узнал от ответчика лишь когда стал требовать возврата автомашины, поскольку она ему понадобилась для работы. Автомобиль является единственным источником дохода истца, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и работает в такси. Продажа автомобиля для истца означает потерю единственного источника заработка, поэтому истец не собирался никому продавать свой автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО5 поддержал исковое требование. Суду уточнил, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался, денежные средства истцу не передавались, но ответчик ежемесячно перечислял истцу на банковскую карту арендные платежи по договору аренды автомобиля, заключенному в устной форме в 2021 году (конкретную дату назвать не может).

Ответчик ФИО1 исковое требование не признал, ссылаясь на то, что автомобиль приобрел по настоятельной рекомендации самого истца в декабре 2021, поскольку истец имел перед ним денежный долг в размере 160 000 руб. В связи с постоянной занятостью на работе, с истцом заключил письменный договор купли-продажи автомобиля лишь , при этом, обещал не регистрировать на себя автомобиль до полного расчета его стоимости, продолжая ежемесячно перечислять по 45 000 руб. Когда выплатил истцу большую часть стоимости автомобиля и осталось невыплаченным лишь в сумме 265 000 руб., решил зарегистрировать автомобиль на себя. Однако, в органах ГИБДД появился запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Поло, в связи с чем был лишен возможности его зарегистрировать на себя. После этого истец стал уклоняться от получения оставшейся суммы, в связи с чем неоплаченная по договору сумма составила 265 000 руб. Автомобиль по настоящее время находится у ответчика. Текст расписок на получение денег по договору купли-продажи автомобиля составляла супруга истца по его просьбе и в его присутствии, а сам истец их подписывал.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Фольксваген Поло, с рег.знаком Р285ЕК 790, с идентификационным номером (VIN) - , 2018 года выпуска.

В соответствии с п.3.1, п.3.2.1 и п.3.2.2 договора купли-продажи, стоимость автомобиля Фольксваген Поло определена в размере 760 000 руб., из которых покупатель оплачивает 300 000 руб. при заключении договора, а оставшаяся сумма должна быть оплачена равными платежами по 45 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца до полной оплаты цены договора.

В соответствии с п.4.2 договора, автомобиль передается покупателю после оплаты суммы в размере 360 000 руб.

Из представленных ответчиком письменных расписок видно, что во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля от ФИО1 передавались истцу денежные средства в следующих размерах: в размере 265 000 руб.; - 50 000 руб.(315 000-265 000); - 45 000 руб. (360 000-31500); - 45 000 руб.( 405 000- 360 000); - 90 000 руб.( 495 000-405 000). Итого 495 000 руб., осталось невыплаченным 265 000 руб. (760 000 – 495 000). При этом, переданную сумму в расписках ответчик указывал по нарастающей сумме, исходя из совокупной суммы каждого последующего платежа.

Представитель истца не оспаривал подпись ФИО2 о получении денег в вышеуказанных расписках и факт составления расписок рукой супруги истца.

Из содержания данных расписок следует, что ответчик передавал ФИО2 денежные средства за покупку в рассрочку автомобиля Фольксваген Поло, с рег.знаком , стоимостью 760 000 руб.

Доводы ответчика о том, что после выплаты истцу стоимости автомобиля в размере 495 000 руб., истец стал уклоняться от получения оставшейся суммы, в связи с чем неоплаченная по договору сумма составила 265 000 руб., суд принимает во внимание и находит их правдивыми, так как подтверждаются материалами дела. Факт уклонения истца от дальнейшего исполнения договора, в части получения ежемесячных платежей в размере 45 000 руб. подтверждается дальнейшими действиями ответчика, который обратился с настоящим иском, ссылаясь на заключение договора купли-продажи автомобиля в состоянии невменяемости, вызванного чрезмерным употреблением спиртных напитков при помощи покупателя. При этом, истец не представляет суду никаких доказательств заключения истцом договора купли-продажи в состоянии алкогольного опьянения либо умышленного спаивания ответчиком спиртными напитками истца перед подписанием договора.

Между тем, из договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, с рег.знаком , стоимостью 760 000 руб. видно, что в нем стороны предусмотрели все существенные условия договора, которые никак не ущемляют права продавца.

Доводы стороны истца о получении денежных средств по распискам не по договору купли-продажи, а по заключенному в устной форме договору аренды автомобиля Фольксваген Поло, судом не принимаются во внимание, поскольку из содержания расписок непосредственно видно, что денежные средства переданы ответчиком истцу по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Выполненная ФИО2 подпись в договоре и расписках о получении денег идентична, выполнена ровным почерком.

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и п.1 ст.177 ГК РФ, истец не представил суду никаких доказательств недействительности сделки, нахождение в момент ее совершения состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Непоследовательные доводы стороны истца: о незаключении договора купли-продажи автомобиля, а затем о его заключении в состоянии сильной степени опьянения, суд расценивает как злоупотреблением правом по отношению к другой стороне сделки.

Гражданское законодательство под злоупотреблением правом определяет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи легкового автомобиля Фольксваген Поло, с рег.знаком Р285ЕК 790, с идентификационным номером (VIN) - , 2018 года выпуска, недействительной (ничтожной) сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено .