70RS0003-01-2025-005593-82
Дело №2-2930/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 28 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием представителя процессуального истца Кононовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Долгоруковского района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Долгоруковского района Липецкой области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района при рассмотрении обращения ФИО1 проанализированы материалы уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств заявителя. Так, заместителем начальника СО МО МВД России «Тербунский» возбуждено уголовное дело №12401420035000041 по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 02.05.2024 в период времени с 10:00 часов до 14:01 часов неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, незаконно, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, передав ему ложную информацию о возможном хищении денежных средств, совершило хищение денежных средств в общей сумме ... руб., принадлежащих ФИО1, который через терминал оплаты ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, внес денежные средства в указанной сумме на банковский счет. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» следует, что денежные средства в сумме ... руб. переведены на банковский счет ..., принадлежащий ФИО2 С учетом требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.
Материальный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все возможные меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, адресатом получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кононова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2025 ФИО1, ... года рождения, обратился к прокурору ... с просьбой защитить его права и обратиться в суд для взыскания в его пользу неосновательного обогащения, ссылаясь на отсутствие юридических знаний и денежных средств для привлечения услуг квалифицированного юриста.
Также в судебном заседании установлено, что СО МО МВД России «Тербунский» 03.05.2024 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ....
Из указанного постановления следует, что 02.05.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 01 минут неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, незаконно, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, передав ему ложную информацию о возможном хищении денежных средств, совершило хищение денежных средств в общей сумме ... руб., принадлежащих ФИО1, который через терминал оплаты ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ..., внес денежные средства на указанную сумму на неустановленный банковский счет. В результате данного хищения ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... руб.
03.05.2024 ФИО1 признан потерпевшим и 30.05.2024 допрошен в качестве потерпевшего.
Из представленных письменных доказательств следует, что 02.05.2024 ФИО1 через терминал оплаты ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ..., внесены денежные средства в размере ... руб. на банковский счет ..., открытый на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк», что подтверждается ответом АО «Россельхозбанк» от 06.09.2024, выпиской по счету, из которой следует, что после поступления на счет ФИО2 денежных средств в сумме ... руб., уже 04.05.2024 денежные средства в размере ... руб. со счета ФИО2 были сняты, то есть ответчик воспользовался денежными средствами истца.
Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежащих истцу, поступившая на счет ФИО2, составляет ... руб.
Стороной ответчика доводов о законности получения денежных средств от истца, равно как и доказательств наличия оснований для приобретения от истца денежных средств в заявленном размере в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму ... руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств материального истца ФИО1, тем самым получил за счет истца неосновательное обогащение.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере ... руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден, составляет по настоящему делу ... руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Долгоруковского района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН: ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН: ...), неосновательное обогащение в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образованию «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2930/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-005593-82