КОПИЯ
Дело № 2-505/2025
УИД 62RS0023-01-2021-001809-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 06 августа 2025
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Коргутова Д.И.,
при секретаре Авдеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 96 889 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 519 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвратил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции № 62 от 29.07.2018, действующей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о сложившейся задолженности по договору и нарушении своего права заимодавцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из штампа входящей корреспонденции Сасовского районного суда Рязанской области и данных подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие», исковое заявление подано ФИО1 непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть изначально за пределами срока исковой давности.
Доводы истца ФИО1, содержащиеся в письменном отзыве на возражения ответчика, о том, что исковое заявление было направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены и не могут быть приняты во внимание в связи с нижеследующим.
Истцом приложена к исковому заявлению опись вложений от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечне наименований документов указано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной описи отсутствует наименование адресата и номер почтового идентификатора письма. Также истцом приложена к иску копия заявления в адрес начальника ПМРП Щ.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит заменить получателя регистрируемого почтового отправления с № с ФИО4 на Сасовский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: <...>. Вместе с тем, на сайте АО «Почта России» сведения об отправке регистрируемого почтового отправления с № отсутствуют. На запрос суда в АО «Почта России» о розыске почтового отправления с № получен ответ, о том что, почтовое отправление с указанным номером в системных данных АО «Почта России» не значится. Таким образом, из представленной описи вложения со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ невозможно достоверно установить, какому адресату было направлено почтовое отправление с вложением копии искового заявления, договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции и описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ – ответчику ФИО4 или в Сасовский районный суд Рязанской области, при том, что исковое заявление согласно данным подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» подано истцом непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом распределенного бремени доказывания, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 96 889 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 519 руб. 82 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.
Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов
Копия вена: судья Д.И. Коргутов