дело №2-720/13-2023г.
46RS0031-01-2023-000392-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2021г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> 26.06.2022г. произошло ДТП, в результате которого пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 от полученных телесных повреждений скончались на месте. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, не имея права на управление ТС, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшим убытки в полном объеме. Страховое возмещение по смерти ФИО14 составило <данные изъяты> руб. и по смерти ФИО15 составило <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик, причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства 29.09.2023г. протокольным определением привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу места жительства (регистрации), указанному в исковом заявлении и в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена обратно по истечению срока хранения. Участвуя в судебном заседании 18.04.2023г. исковые требования не признал, а также предоставил возражения на иск.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, из которого следует, что телеграмма вручена.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, телеграммой, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившихся ответчиков, в силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
На основании п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые на основании указанных выше норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 26.06.2022г. в 00.30 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, водитель не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, в результате чего произошло отделение задней части автомобиля от передней, пострадали четверо человек, двое из них погибли.
Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС», полис №
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями справок о ДТП, материалов административного дела, заключений судебно-медицинской экспертизы, постановления от 27.06.2022г. о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству в отношении ФИО1, постановления от 16.09.2022г. о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ст. 264 ч.5 УК РФ, заявления о заключении договора ОСАГО владельцев ТС, страхового полиса, актов о страховых случаях, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС, заявлениями, и иными (л.д. 6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-15, 16-17, 18-24, 25-76).
Согласно платежному поручению № от 02.11.2022г. (л.д.46) страховщик АО «МАКС» выплатило матери потерпевшей ФИО16 денежную сумму <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от 08.11.2022г. (л.д.68,73) страховщик АО «МАКС» выплатило отцу потерпевшей ФИО17 денежную сумму <данные изъяты> руб. и ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховщиком на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно условиям договора ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), ответчик ФИО1 к управлению автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП допущен не был (л.д.6).
Поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в момент совершения ДТП не был включен в страховом полисе в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и в суде установлено, что в момент причинения вреда здоровью потерпевших, повлекшего их смерть, транспортным средством управлял непосредственно водитель ФИО1, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона Синицей И.Е. не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по возмещению ущерба. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «МАКС» суммы в возмещение вреда, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
При этом, учитывая изложенное, судом не установлено оснований для возложения на ФИО2 ответственности о возмещении, в том числе в солидарном порядке суммы, уплаченной компенсационной выплаты вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика ФИО1, приведенные в возражениях на иск, суд, исходя из изложенного выше законодательства и мотивов, считает несостоятельными и не может принять во внимание.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению, имеющегося в материалах дела (л.д.5).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>
В удовлетворении иска АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>