Решение по делу № 2-12383/2024 от 27.01.2025 - о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика – ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 334201, 91 руб., в т.ч.:

- по кредиту – 4 932 286, 52 руб.;

- по процентам – 388 653, 40 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 658, 69 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 603, 30 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 91339 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 20,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип - TOYOTA, LAND CRUISER PRADO; год выпуска - 2021; VIN - №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенного в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО2 был заключен Кредитный договор 0149-503/01322.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. под процентную ставку в размере 20, 6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - TOYOTA, LAND CRUISER PRADO; год выпуска - 2021; VIN - №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 334 201, 91 руб., в том числе:

- по кредиту – 4 932 286, 52 руб.;

- по процентам – 388 653, 40 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2658, 69 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10603, 30 руб.

В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, своего расчета со стороны ответчика суду также не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО2 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство: TOYOTA, LAND CRUISER PRADO, VIN - № передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и требования Банка об обращении взыскания на автомобиль транспортное средство: Тип марка, модель – марка, модель - TOYOTA, LAND CRUISER PRADO; год выпуска - 2021; VIN - №, являющийся предметом залога по кредитному договору в виду неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с выше указанной нормой закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену движимого имущества возможно определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 91 339 руб. (61339 рублей за требование о взыскании задолженности по кредиту, за требование об обращении 20000 руб., за требование об обеспечении иска 10000 руб.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 334201, 91 руб., в том числе: по кредиту – 4 932 286, 52 руб., по процентам – 388 653, 40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 658, 69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 603, 30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 91 339 руб., а всего взыскать 5425540, 91 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 20, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - TOYOTA, LAND CRUISER PRADO; год выпуска - 2021; VIN - №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением, начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-77

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>