07RS0№-74

2а-4013/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2022г. постановлением от 12.01.2023г., в связи с отсутствием противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа.

Заявлением мотивировано тем, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 22.04.2022г. на основании исполнительного листа ФС № от 03.03.2022г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20559961,28 рублей, в пользу взыскателя Конкурсного управляющего Банк «Прайм Финанс».

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1439197,28 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа истцом в срок, установленный для добровольного исполнения.

ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку своевременно не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а именно:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 22.04.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дивный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022г. получено ФИО3 только в декабре 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление по месту моей работы получено в июле 2022 года, после чего из заработной платы стали удерживаться денежные средства. Также денежные средства были списаны со счета в банке.

Таким образом, о возбужденном исполнительном производстве ФИО3 узнал только при получении заработной платы за вычетом денежных средств, на которые обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не обжаловал, поскольку не был осведомлен об имеющихся основаниях для обжалования.

С момента предъявления к исполнению исполнительного листа, между ФИО3 и взыскателем - Банк «Прйм Финанс» - велись переговоры о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, формирование и согласование условий мирного урегулирования разногласий, с учетом размера требований, потребовало значительного временного и организационного вклада.

Заключить и утвердить мировое соглашение между в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок (в течение 5 дней) невозможно.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банком «Прайм Финанс» его правопреемником - ООО «ТКБ Генезис», что привело к увеличению срока согласования возможности заключения и условий мирового соглашения.

Окончательные условия мирового соглашения между должником и взыскателем были согласованы только в ноябре 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, заключенное между ООО «ТКБ Генезис» и должниками ФИО2 и ФИО3, исполнительное производство прекращено.

Следует отметить, что еще одним существенным обстоятельством для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера, является имущественное положение административного истца, а именно административный истец, являясь единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находится трое малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет доход в виде заработной платы в размере 15 000 рублей (в 2022 году) и 17 000 рублей (в 2023 году). Другого дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, у административного истца не имеется.

Исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя Межраойнного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 от 12.01.2023г. в размере 1439 197,28 рублей, составляет значительную сумму денежных средств, непосильную к оплате административным истцом, а также не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечен™ к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

ФИО3, ФИО1 и Управление УФССП России по КБР своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05.03.2023г. административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании постановление от 12.01.2023г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г. в размере 1439197,28 рублей недействительным и освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199, 194 КАС-РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд.

Председательствующий

ФИО7